Решение по делу № 2А-1783/2025 от 03.04.2025

Дело № 2а-1783/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, па управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» участки улично-дорожной сети, расположенные в <адрес>:

<адрес> в районе домов № и № установить комплект дорожных знаков 1.23 и 1.23 совмещенный с 8.21 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

<адрес> в районе домов № и № со стороны Уссурийского бульвара устранить дефект дорожной разметки 1.14.1, установить комплект дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 совмещенных с 5.20 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>

и ЕАО на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. N 831) в управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству неимущественного характера. Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> полагает данное постановление незаконным, подлежащим отмене. При исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 749/2024 у должника отсутствовали виновные действия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения о бюджете города на 2024 год. Таким образом, расходы по исполнению указанного решения суда не могли быть внесены в бюджет города на 2024 год. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта о проведении дорожных работ должно осуществляться с учетом требований, предусмотренных бюджетным законодательством, а также законодательством о контрактной системе. В отсутствие выделенного финансирования у должника отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда. Административным истцом проведены мероприятия по определению объемов, видов и стоимости работ во исполнение судебного акта. Ориентировочная стоимость работ составляет 400 000 рублей. Выполнение работ запланировано на 2025 год при условии выделения дополнительных средств финансирования. Просит постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП признать незаконным и отменить. В случае, если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, указанных в письменных возражениях. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как решение суда не исполнено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес> и ЕАО, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений не представили.

Согласно положениям ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признает их явку обязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего содержания улично-дорожной сети в соответствии с требованиями № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по <адрес> в районе домов № и № в <адрес>. На управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ 505997-2007 участки улично-дорожной сети, расположенные в <адрес>:

- <адрес> в районе домов № и № установить комплект дорожных знаков 1.23 и 1.23 совмещенный с 8.21 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- <адрес> в районе домов № и № со стороны Уссурийского бульвара устранить дефект дорожной разметки 1.14.1, установить комплект дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 совмещенных с 5.20 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В СОСП по <адрес> и ЕАО поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №а-749/2024 о возложении обязанности на управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> привести в соответствие с требованиями ГОСТ 505997-2007 участки улично-дорожной сети.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

Должнику указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок должником решение суда не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решение суда, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО также не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое истцом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 50 000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом установлено, что решение суда не исполнено и в настоящее время, на момент рассмотрения административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Со стороны административного истца не представлены надлежащие доказательства, что им принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> на основании вынесенного Центральным районным судом <адрес> решения необходимо было в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ № участки улично-дорожной сети, расположенные в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение о бюджете городского округа «<адрес>» на 2025 год принято Хабаровской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени никаких действий, кроме как составление оценки, должником не предпринято. Доказательств того, что принимаются попытки заключить договор в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо доказательств, что такой договор уже заключен, не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 03.04.2025.

<данные изъяты>