Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металл Сервис», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Ш.М.А., ФИО3 об освобождении имущества от ареста, просил суд: снять арест с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601002:164, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, и с части жилого дома с кадастровым номером: 50:16:0601002:542, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Металл Сервис» к Ш.М.А. о взыскании с него как с поручителя, задолженности удовлетворены. С Ш.М.А. как с солидарного с ПХФК ОАО «Медхимпром» должника, в пользу ООО «Металл Сервис», взысканы денежные средства в общей сумме 19 058 234 руб., из которых: 19 000 034 руб. - основной долг, 58 200 руб. - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 20.07.2020г выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Металл Сервис» о принятии мер по обеспечению иска - наложен арест на общее имущество супругов Ш., зарегистрированное на Ш.Т.М. в пределах цены иска 19 000 034 руб. Выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601002:164, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна; на часть жилого дома с кадастровым номером: 50:16:0601002:542, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. В настоящее время Ш.Т.М. признана несостоятельной (банкротом), о чем 05.06.2023г. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А40-232820/2021. Этим же решением в отношении Ш.Т.М. введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А40-232820/21 утверждено мировое соглашение между Ш.Т.М. и ФИО1, его условия становятся обязательными для должника, кредиторов, иных лиц.

По условиям мирового соглашения, с учетом имеющего вступившего в законную силу судебного акта, Ш.Т.М. надлежит передать действительному собственнику спорного имуществу ФИО1 все права на него.

ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении Ш.Т.М. завершена, однако арест и запрет на регистрацию перехода права собственности делают исполнение данной обязанности неисполнимой, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Металл Сервис», Ш.М.А., Ш.Т.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Металл Сервис» к Ш.М.А. о взыскании с него как с поручителя, задолженности по договору поставки удовлетворены. С Ш.М.А. как с солидарного с ПХФК ОАО «Медхимпром» должника, в пользу ООО «Металл Сервис», взысканы денежные средства в общей сумме 19 058 234 руб., из которых: 19 000 034 руб. - основной долг, 58 200 руб. - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (л.д.13-17).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №ФС 031680905 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением Советского районного суда <адрес> наложен ареста на имущество, зарегистрированное на супругу ответчика Ш.М.А. – Ш.Т.М., в пределах цены иска 19 000 034,00 руб. (л.д.12).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-232820/21 Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: <адрес>) признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Ш.Т.М. и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139-142 АПК РФ, ст.ст. 150,213.31 Закона о банкротстве, с целью погашения требований ФИО1, установленных в деле о банкротстве ИП Ш.Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №) № А40-232820/2021 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

2. Погашение требований кредитора направлено на добровольное исполнение условий Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на имущество, исключенное из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1.

3. Стороны подтверждают, что общий размер задолженности Должника перед Кредитором, требования которого включены в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов, на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет: 776 843,50 руб. - просроченный основной долг, 5 046,90 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности залогового кредитора, а также полный перечень имущества должника, обремененного залогом в пользу залогового кредитора, указан в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-232820/2021.

4. ФИО1 ИНН <***> отказывается от требования кредитора в размере 776 843,50 руб. долг, 5 046,90 руб. проценты, а ФИО3 ИНН <***> отказывается от 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1.

5. В счет исполнения обязательства должника перед ФИО1 ФИО3 передает Кредитору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного акта об утверждении мирового соглашения, следующее имущество: земельный участок, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, Городское поселение Старая Купавна, д. Новая Купавна, Кадастровый №; часть жилого дома (Кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, Старая Купавна г/п, <адрес> мкрн. Лагуна 29/2.

Таким образом, по условиям мирового соглашения, с учетом имеющего вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-232820/2021, Ш.Т.М. надлежит передать все имущество ФИО1

Процедура банкротства в отношении Ш.Т.М. завершена 04.09.2025г.

Согласно п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании мирового соглашения достигнуто взаимопонимание по всем существенным пунктам, само мировое соглашение фактически исполнено, спорное недвижимое имущество исключено из конкурсной массы и фактический собственником является истец ФИО1, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Металл Сервис», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601002:164, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, и часть жилого дома с кадастровым номером: 50:16:0601002:542, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, наложенного определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова