Приговор по делу № 01-0600/2023 от 11.08.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-600/2023

77RS0029-02-2023-006956-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре помощнике судьи Потемкиной Т.В., секретаре Лыхиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Лебедевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Панова А.Е., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх от 05 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки ххх, с неоконченным высшим образованием, вдовы, работающей экономистом-бухгалтером в ООО «ххх», зарегистрированной по адресу: ххх, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в соответствии с вступившим 13 апреля 2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы от 24 февраля 2021 года, признана виновной в совершении невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, на основании указанного выше постановления суда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое согласно базе данных ФИС ГИБДД-М - исполнено, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 20.01.2022г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Однако ФИО3 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<***>» (<***>), с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и поведением, не соответствующим обстановке, следовала на указанном автомобиле по проезжей части Пятницкого шоссе и по адресу: <...>, где была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО и ФИО, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, на основании пп. «а», «б», «в», «д», п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, ФИО3 с участием понятых, 25 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут, была отстранена от управления указанным выше транспортным средством, ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, ФИО3 25 февраля 2023 года в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 10 минут находясь по адресу: <...>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого она (ФИО3) отказалась.

После чего, на основании п. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, учитывая наличие у ФИО3 вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 25 февраля 2023 года в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО3 с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако ФИО3 на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 25 февраля 2023 года примерно в 01 час 20 минут ответила отказом, таким образом, совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, показала, что 24 февраля 2023 года возвращалась домой, примерно в 12 часов ночи, она и её друг подъехали к её дому по адресу: <...>, ехали со стороны Новотушинского проезда, заехали во двор, спереди и сзади никто не ехал, сотрудников ГИБДД не было, её машина ни от кого не скрывалась, заехали во двор и припарковали машину возле подъезда, движению не мешали, когда через несколько секунд подъехала машина ДПС. За рулем находился её друг Дмитрий, он вышел из автомобиля, а она осталась внутри, поскольку находилась без верхней одежды и ей было необходимо собрать свои вещи. Она пересела с пассажирского сидения на водительское, стала собирать свои вещи, а также ей нужно было заглушить машину, в это время подъехала машина ДПС и к ней подошли сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД подходили, машина стояла на месте с включенным двигателем, никуда не двигалась. Инспектора ГИБДД попросили её выйти из машины и пересесть в их машину. После того как она пересела в их машину, они поехали по адресу Новотушинский проезд, д.13, минут через 20-30 подъехал второй экипаж. Она пересела в машину второго экипажа, где был составлен протокол. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась поскольку за рулем не находилась.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в его непосредственные обязанности входит патрулирование и осуществление безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, а также контроль за несением службы нарядов.

24 февраля 2023 года он совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО несли службу на территории обслуживания районов СЗАО г. Москвы и параллельно осуществляли проверку несения службы иных нарядов полиции.

Так, 24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 45 минут во время несения службы совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, следуя по Новотушинскому проезду, заметили транспортное средство без включенных фар в ночное время суток, чем оно привлекло их внимание - автомашина марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, которое двигалось по проезжей части Новотушинского проезда.

После, включив проблесковые маячки, предупредив речевым оповещением через громкоговорящее устройство о требовании остановиться, в свою очередь на которое участник дорожного движения не отреагировал, ими принято решение проследовать за транспортным средством - автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, с целью остановки и проверки документов, которое повернуло с Новотушинского проезда во двор по адресу: <...>, где 24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут и было остановлено. За рулем патрульной автомашины находился он (ФИО), в связи с чем ФИО вышел из пассажирской двери и подошел к водителю с целью проверки, а он остался в автомашине.

Далее, со слов ФИО ему стало известно, что подойдя к водителю, как впоследствии установлено ФИО3, он увидел явные признаки алкогольного опьянения у последней, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После ФИО3 вышла из автомобиля. Было принято решение об отстранении последней от управления транспортным средством. ФИО с разрешения ФИО3 сел за руль ее транспортного средства - автомашины марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, с целью переставить данное транспортное средства, так как оно блокировало движение других водителей, переставил машину по адресу: Пятницкое шоссе, д. 13, корпус 1.

После обнаруженных признаков опьянения у ФИО3, для дальнейшего разбирательства и оформления документов, незамедлительно на место правонарушения по адресу: <...>, был вызван находящийся по близости патрулирующий экипаж ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве в составе инспекторов ДПС ФИО и ФИО, так как у них не было паролей от базы данных МВД и доступа к служебному планшету.

После прибытия экипажа ГИБДД в составе ФИО и ФИО, последним было сообщено о случившемся, после чего он и ФИО проследовали дальше по маршруту патрулирования, а экипаж ГИБДД остался для дальнейшего оформления ФИО3 и привлечения ее к ответственности.

Указал, что ФИО3 в машине находилась одна, когда транспортное средство остановили, она вышла из водительской двери, пассажиров в автомобиле не было.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в его обязанности входит патрулирование и осуществление безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

24 февраля 2023 года он (ФИО) совместно с командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО несли службу на территории обслуживания районов СЗАО г. Москвы и параллельно осуществляли проверку несения службы иных нарядов полиции.

Так, 24 февраля 2023 года примерно в 23 часа 45 минут во время несения службы совместно с командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, следуя по Новотушинскому проезду, заметили транспортное средство без включенных фар в ночное время суток, чем оно привлекло их внимание - автомашина марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, которое двигалось по проезжей части Новотушинского проезда. Далее, включив проблесковые маячки, предупредив речевым оповещением через громкоговорящее устройство о требовании остановиться, в свою очередь на которое участник дорожного движения не отреагировал, ими принято решение проследовать за транспортным средством - автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, с целью остановки и проверки документов, которое повернуло с Новотушинского проезда во двор по адресу: <...>, где 24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут и было остановлено.

После остановки транспортного средства, он подошел к водителю, как впоследствии установлено ФИО3, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил ее документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 предоставила все необходимые документы, кроме водительского удостоверения, так как оно отсутствовало. В ходе беседы и проверки документов ФИО3, у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего сообщил, что она (ФИО3) будет отстранена от управления транспортным средством.

Он попросил ФИО3 выйти из автомобиля и с ее разрешения сел за руль транспортного средства - автомашины марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, с целью переставить данное транспортное средство, так как оно блокировало движение другим водителям, переставил машину по адресу: Пятницкое шоссе, д. 13, корпус 1.

После обнаруженных признаков опьянения у ФИО3, для дальнейшего разбирательства и оформления документов, незамедлительно на место правонарушения по адресу: <...>, вызвал находящийся по близости патрулирующий экипаж ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе инспекторов ДПС ФИО и ФИО, так как у них не было паролей от базы данных МВД и доступа к служебному планшету.

Указывает, что он с командиром взвода ехали за машиной ФИО3 от Волоколамского шоссе, после того как ФИО3 их увидела, она свернула во дворы, потом к подъезду, он видел ФИО3 управляющей транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения, в машине больше никого не было.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в его непосредственные обязанности входит патрулирование, и осуществление безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 55 минут во время несения службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, находясь на маршруте патрулирования, от экипажа ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе ФИО и ФИО поступил вызов о просьбе проследовать по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства и оформления документов.

Спустя непродолжительное время, примерно в 00 часов 10 минут, прибыв по адресу: <...>, ФИО и ФИО пояснили, что ими остановлено транспортное средство - автомашина марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе беседы и проверки документов у участника дорожного движения, как в последствии установлено ФИО3, выявлены признаки опьянения. Далее, передав им документы ФИО3 для оформления нарушения, ФИО и ФИО проследовали по своим служебным задачам.

После чего, 25 февраля 2023 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных понятых, он сообщил, что учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у неё признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, до устранения причины отстранения, о чем им 25 февраля 2023 года, в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, составлен соответствующий протокол. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений перед началом отстранения от управления транспортным средством, в процессе, либо по окончанию отстранения, не поступило.

Далее, 25 февраля 2023 года, в 01 час 06 минут, он в присутствии понятых, находясь по адресу: <...>, на основании наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующим обстановке, приступил к составлению акта освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в ходе составления которого, в 01 час 10 минут ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования. По окончанию составления протокола с его содержанием участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведения своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Так же, после отстранения от управления транспортным средством и отказа ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, 25 февраля 2023 года, в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных понятых, им было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказалась, о чем в 01 час 23 минуты им составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Так, 25 февраля 2023 года, примерно в 01 час 48 минут, находясь по адресу: <...>, им в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершенное нарушение, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Плавил дорожного движения Российской Федерации. С данным протоколом ФИО3 ознакомилась, поставила в нем свою подпись. После чего, ФИО3 доставлена в Отдел МВД России по району Митино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Учитывая, что ранее по решению суда ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 25 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отправлена ФИО3 по почте. По данному факту ФИО. написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В его обязанности входит патрулирование и осуществление безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

24 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 55 минут во время несения службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, находясь на маршруте патрулирования, от экипажа ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в составе ФИО и ФИО поступил вызов с просьбой проследовать по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства и оформления документов.

Спустя непродолжительное время, примерно в 00 часов 10 минут, прибыв по адресу: <...>, ФИО и ФИО пояснили, что ими остановлено транспортное средство - автомашина марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе беседы и проверки документов у участника дорожного движения, как в последствии установлено ФИО3, выявлены признаки опьянения. Далее, передав им документы ФИО3, для оформления нарушения, ФИО и ФИО проследовали по своим служебным задачам.

После чего, 25 февраля 2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО сообщил, что учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, до устранения причины отстранения, о чем ФИО 25 февраля 2023 года в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, составлен соответствующий протокол. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений перед началом отстранения от управления транспортным средством, в процессе, либо по окончанию отстранения, не поступило.

Далее, 25 февраля 2023 года в 01 час 06 минут, ФИО в присутствии понятых, находясь по адресу: <...>, на основании наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующим обстановке, приступил к составлению акта освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в ходе составления которого, в 01 час 10 минут ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования. По окончанию составления протокола с содержанием, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Так же, после отстранения от управления транспортным средством и отказа ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, 25 февраля 2023 года, в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказалась, о чем в 01 час 23 минуты ФИО составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Так, 25 февраля 2023 года, примерно в 01 час 48 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершенное нарушение, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Плавил дорожного движения Российской Федерации. С данным протоколом ФИО3 ознакомилась, поставила в нем свою подпись. После чего, ФИО3 доставлена в Отдел МВД России по району Митино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Учитывая, что ранее по решению суда ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 25 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отправлена ФИО3 по почте. По данному факту им написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 февраля 2023 года, он со своим другом ФИО находился в районе Митино г. Москвы, примерно в 00 часов 10 минут, они следовали по проезжей части Новотушинского проезда, где их остановил сотрудник ГИБДД. Инспектор подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых. На что они дали согласие.

Он вместе со ФИО проследовали к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, рядом с которой была припаркована автомашина марки «<***>», <***>. После, сотрудники полиции сообщили, водитель указанной автомашины, как впоследствии было установлено - ФИО3, которая на тот момент сидела на пассажирском сиденье служебной автомашины сотрудников ГИБДД, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а после сообщил, что в виду того, что у нее имеются признаки опьянения, она будет отстранена от управления транспортным средством.

25 февраля 2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, в его присутствии и второго понятого ФИО, сотрудник ГИБДД сообщил, что учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком <***>, до устранения причины отстранения, о чем сотрудником полиции 25 февраля 2023 года в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, составлен соответствующий протокол. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений перед началом отстранения от управления транспортным средством, в процессе, либо по окончанию отстранения, не поступило.

Далее, 25 февраля 2023 года в 01 час 06 минут, сотрудник ГИБДД в его присутствии и второго понятого ФИО, находясь по адресу: <...>, ввиду наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, приступил к составлению акта освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в ходе составления которого, в 01 час 10 минут ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования. По окончанию составления протокола участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Так же, после отстранения от управления транспортным средством и отказа ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, 25 февраля 2023 года в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, в его присутствии и второго понятого ФИО, сотрудником ГИБДД предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказалась, о чем в 01 час 23 минуты сотрудником полиции составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С содержанием протокола, по окончанию его составления, участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, удостоверив отраженные в нем сведениями своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО

а также письменными доказательствами:

- протоколом №ххх об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023г., согласно которому ФИО3 отстранена от управления транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО и ФИО, достоверность отраженных в нем данных удостоверена подписями последних (т.1 л.д.6);

- актом №ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023г. (т.1 л.д.7);

- протоколом №ххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023г., согласно которому ФИО3 при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО и ФИО, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО и ФИО, достоверность отраженных в нем данных удостоверена подписями последних (т.1 л.д.8);

- протоколом №ххх об административном правонарушении от 25.02.2023г., согласно которому в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.9);

- протоколом №ххх о задержании транспортного средства от 25.02.2023г. (т.1 л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №172 района Митино г.Москвы от 24.02.2021г. по делу об административном правонарушении №5-175/21 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.04.2021г. (т.1 л.д. 17-19);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 марта 2023г., согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №172 района Митино г.Москвы от 24.02.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.04.2021г. Водительское удостоверение на имя ФИО3 принято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве 20.01.2022г. Согласно базе ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30.000 руб. оплачен (т.1 л.д.23);

- карточкой нарушений ФИО3 (т.1 л.д.24-27);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3 (т.1 л.д.28);

- карточкой учета транспортного средства <***>, гос.рег.знак <***>, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр компакт-диска CD-R с содержащейся на ней записью от 24.02.2023г. с 23 часов 31 минуты по адресу: <...>, подъезд 3, в область наблюдения попадает машина <***>, автомобиль ФИО3, которая следует к месту парковки с внутренней стороны двора, следом, через две секунды, в область наблюдения попадает патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в которой находился ФИО и командир взвода ФИО Из патрульной машины с пассажирской стороны выходит ФИО и подходит к автомашине <***> с водительской стороны, ведет беседу с водителем. Со слов ФИО на видеозаписи отображен момент, когда они остановили ФИО4 и он лично подошел к водителю, а именно ФИО3, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр компакт-диска CD-R с содержащейся на ней записью (т.1 л.д.131-135);

- свидетельством о регистрации транспортного средства <***>, гос.рег.знак <***>, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171-172).

Суд, исследовав показания подсудимой, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Виновность ФИО3 полностью подтверждается показаниями свидетелей: ФИО и ФИО – по обстоятельствам задержания ими ФИО3, управляющей транспортным средством при наличии признаков опьянения, ФИО и ФИО – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по обстоятельствам оформления документов, составления материалов в отношении ФИО3, ФИО и ФИО – понятых, участвовавших при оформлении инспекторами ГИБДД документов в отношении ФИО3 по факту управления транспортным средством с признаками опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО3, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3 либо их фальсификации.

Иные, положенные в основу приговора, письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимой ФИО3 суд относится критически, находит их не соответствующими действительности и расценивает их как стремление подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые суд признал достоверными и положил в основу настоящего приговора.

Версия ФИО3 о своей невиновности, о том, что она транспортным средством не управляла, за рулем находилось иное лицо, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения. При этом, показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными, в том числе показаниями свидетелей заместителя командира взвода ФИО и командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО, согласно которым их внимание привлекло транспортное средство <***>, гос.рег.знак <***>, которое двигалось в ночное время без включенных фар. Они включили проблесковые маячки, предупредили речевым оповещением через громкоговорящее устройство о требовании остановиться, однако ФИО3 на их требования не отреагировала, продолжив движение, после чего ими было принято решение проследовать за транспортным средством с целью остановки и проверки документов. Указанное транспортное средство было остановлено по адресу: <...>, за рулем машины находилась ФИО3 с признаками опьянения, иных лиц в транспортном средстве не было.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Она понимала и осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желала их совершить.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО3, а равно для признания её невиновной, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и мету работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери и сыну студенту.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, оказание помощи матери и сыну студенту, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного ею преступления и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <***>, гос.рег.знак <***>, VIN <***>, собственником данного транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО3 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки <***> (ххх), государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, коричневого цвета, VIN <***>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск (СD-R диск) с видеозаписью от 24.02.2023г. дворового мощения с подъездной камеры по адресу: <...>, подъезд 3; компакт диск (СD-R диск) с видеозаписью «VID-20230504-WA0022», по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева