УИД:77RS0001-02-2024-013199-21

Дело № 2-5103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 268 041,54 руб., судебные издержки в размере 450,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880,42 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 25.12.2023 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по Договору страхования № 03145/354/R00064/23. Согласно Акту № 862-2812-кв от 28.12.2023 составленному комиссией управляющей компании установлено, что в результате течи гибкой подводки в квартире № 12, произошло залитие квартиры 8, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в том числе страховым актом, адрес произведена выплата страхового возмещения в размере 268 041,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 12287 от 01.02.2024.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 25.12.2023 по адресу: адрес, произошел залив из квартиры 12, в результате которого повреждено жилое помещение 8, застрахованное адрес по Договору страхования № 03145/354/R00064/23.

Согласно Акту № 862-2812-кв от 28.12.2023 составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи гибкой подводки в квартире № 12, произошло залитие квартиры 8, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения в размере 268 041,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 12287 от 01.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 268 041,54 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 268 041,54 руб., в пользу потерпевшей стороны адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств отсутствия его вины в залитии, причинения размера в меньшем размере.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент залива жилого помещения застрахован и страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в 268 041,54 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде страхового возмещения в порядке суброгации в размере 268 041,54 руб.

Кроме того представителем истца адрес ООО «Долговые Инвестиции» заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 880,42 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450,00 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 268 041,54 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио