Гражданское дело №

УИД 68RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Петровский районный суд в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в солидарном порядке,

РЕШИЛ :

Согласно решению Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО1» в лице Тамбовского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230529 руб. 80 коп., из которых: 185000 руб. - основной долг, 30000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 13900 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1109 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 519 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 11.08.2015г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену стороны по гражданскому делу № года, а именно взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО1» ПАО Россельхозбанк) на ФИО6 Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену стороны по гражданскому делу № года, а именно взыскателя ФИО6 на ФИО2 В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9660 рублей 42 коп. Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП ФИО1 по исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено с актом о невозможности исполнения. Судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП ФИО1 по исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено с актом о невозможности исполнения. В период с 11.08.2015г. по 04.04.2022г. должники ФИО4 и ФИО3 уклоняются от исполнения судебного решения, в связи с чем истец ФИО2 обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51783 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, копию вступившего в силу решения суда и исполнительный лист просил направить в его адрес.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, дважды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались судом по известным адресам, в том числе после получения ответа УМВД по , почтовые уведомления возвращены в отметками «истек срок хранения». Иных сведений о местожительстве ответчиков в распоряжении суда не имеется.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчикам, и они являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в ФИО1 и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно решению Петровского районного суда от 08.07.2015г., вступившего в законную силу 11.08.2015г., с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО1» в лице Тамбовского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230529 руб. 80 коп., из которых: 185000 руб. - основной долг, 30000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 13900 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1109 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 519 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решения суда вступило в законную силу 11.08.2015г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену стороны по гражданскому делу № года, а именно взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный ФИО1» ПАО Россельхозбанк) на ФИО6 Определением Петровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену стороны по гражданскому делу № года, а именно взыскателя ФИО6 на ФИО2 На основании исполнительного листа № (2-369/2015) от 30.03.2019г., выданного Петровским районным судом судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП ФИО1 по было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП ФИО1 по на основании исполнительного листа № (2-369/2015) от 05.03.2019г., выданного Петровским районным судом было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Денежное обязательство ответчика по займу возникло на основании судебного решения, и поскольку имеет место факт просрочки в его исполнении, истец вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1" (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету, предоставленному истцом за период с 26.10.2018г. по 04.04.2022г., размер процентов составил 51783,64 руб., которые он просит взыскать с ответчиков солидарно.

Как следует из расчета сумм процентов, задолженность у ответчика составляет 2226374,67 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты на данную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда состоялся договор уступки права требования, и он стал правопреемником по кредитному договору, и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месяц и год обращения в суд за взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, а также с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком в рамках исполнения решения суда. Иного расчета ответчики, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представили, как не представили доказательств оплаты долга полностью.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на сумму 51783,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в солидарном порядке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уроженки д., зарегистрированной по месту жительства по адресу: , и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Эстонии, паспорт <...> выдан 09.01.2003г. Московским отделом милиции УВД (код подразделения 482-004), проценты по п.1 ст.395 ГК РФ в связи с неоплатой задолженности судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке за период с 26.10.2018г. по 04.04.2022г. в размере 51783 руб.64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб., всего - 53537 (пятьдесят три тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина