Решение по делу № 2А-3016/2023 от 22.06.2023 - о признании бездействий и постановления от отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023 незаконными, отмене постановления, отмене постановления от 13.04.2023, объявлении должника в розыск.

к делу № 2а-3016/2023

61RS0022-01-2023-002716-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 22 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании доверенности №, бланк № от 13.09.2022

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, ТГО ФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействий и постановления от отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023 незаконными, отмене постановления, отмене постановления от 13.04.2023, объявлении должника в розыск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, ТГО ФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействий и постановления от отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023 незаконными, отмене постановления, отмене постановления от 13.04.2023, объявлении должника в розыск.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ТГО УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022.

01.03.2023 в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 подано заявление на розыск должника, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ТГО УФССП России по Ростовской области 06.03.2023.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем трехдневного срока для рассмотрения заявления, указав на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, которое вынесено 13.04.2023, административный истец полагает её права нарушенными.

Также указано на незаконность вынесенного постановления от 13.04.2023 с учетом того, что место нахождения должника не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, запросами о предоставлении сведений о наличии имущества должника, которые указывают на отсутствие счетов, имущества, не установлено место нахождения должника.

Заявлено о признании незаконными бездействия ответственных сотрудников ТГОСП УФССП России по РО, выразившиеся в нарушение сроков регистрации ходатайства стороны исполнительного производства, сроков передачи ходатайства стороны исполнительного производства и его рассмотрения в рамках исполнительного производства №-СД, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023 о розыске должника и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № №-СД.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности №, бланк № от 13.09.2022, в полном объеме поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО ФИО2, административные исковые требования не признал, указав, что действия выполнены в установленный срок.

В судебное заседание представители ГУФССП России по Ростовской области и ТГО ФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного разбирательства не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ФИО3 с Косоян Г..Г. денежных средств в размере 7500000 руб., вступившее в законную силу 21.07.2020.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 15 июля 2022 года о возбуждении исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены запросы в банки, иные кредитные организации, запросы в различные государственные органы, иные организации, в том числе в банки, ОГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России.

Согласно поступивших ответов имущество и наличие счетов не установлено, направлены сведения о месте регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>.

Выходом по адресу <адрес>, 10 апреля 2023 года установлено, что проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов, со слов соседей установлено, что ФИО4 по указанному адресу проживает, появляется редко, оставлена повестка о явке в ТГО СП ГУФССП России по РО, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем направлено заявление о розыске имущества должника от 01.03.2023, которое поступило в адрес ТГОСП ГУФССП России по РО 04.04.2023, зарегистрировано под входящим номером №, отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которое рассмотрено с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с направлением его копии взыскателю.

С даты возбуждения исполнительного производства 15 июля 2022 года и на период нахождения дела в производстве суда (22 июня 2023 года) судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (неоднократно направлены запросов в пенсионные, налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации), что следует из материалов исполнительного производства.

Также следует отметить, что представленная копия исполнительного производства содержит письменное заявление ФИО4 от 13.04.2023, в котором собственноручно ФИО4 указано, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем административный истец не оспаривает, что его ходатайство о розыске имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.

Доказательств подтверждения факта получения заявления о розыске имущества ранее указанного на заявлении срока регистрации 04.04.2023, административным истцом не представлено. Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции факт получения заявления судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 не подтверждает, поскольку отсутствует почтовая корреспонденция направлена без уведомления, подписи уполномоченного сотрудника ТГОСП ГУФССП России по РО не имеется, с даты передачи заявление на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, постановление вынесено в установленный трехдневный срок.

Установив эти обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, срок его вынесения не нарушен. С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, ТГО ФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании бездействий и постановления от отказе в удовлетворении заявления от 13.04.2023 незаконными, отмене постановления, отмене постановления от 13.04.2023, объявлении должника в розыск, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года