Дело № 2-1769/2025

54RS0008-01-2025-002169-13

Поступило в суд 07.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 499 621,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 996 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости в размере 2 392 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит ФИО2 в размере 1 500 000 руб. на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 6% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 621,91 руб., из которых: 1 396 270,81 руб. – задолженность по основному долгу, 95 235,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 116,08 – пени. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились надлежащим образом. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990 000 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-21), процентная ставка по кредиту составила 6% годовых (л.д. 15 оборот-17), в соответствии с кредитным досье (л.д. 14-33).

В соответствии с п. 4.8, 4.9 указанного кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% процента за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредиту стал залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства (л.д. 28). Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается графиком погашения задолженности (л.д. 23-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 621,91 руб., из которых: 1 396 270,81 руб. – задолженность по основному долгу, 95 235,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 116,08 – пени (л.д. 40-43).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которым Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 44, 45).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, исходя из требований, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 499 621,91 руб., из которых: 1 396 270,81 руб. – задолженность по основному долгу, 95 235,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 116,08 – пени.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере 1 499 621,91 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание указанные разъяснения закона, отсутствие возражений со стороны заемщика, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется предоставленным истцом Отчетом об оценке квартиры №П-149/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д. 46-82), которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 985 610, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 990 000 руб. х 80% = 2 392 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 996 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 499 621,91 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 996 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости в размере 2 392 000 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко