Решение по делу № 2-293/2023 от 15.06.2023

Дело № 2 –293/2023

33RS0010-01-2023-000292-17

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В., представителя ответчика администрации города Киржач ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Киржач» к администрации города Киржач, ФИО2 о признании недействительными ничтожные сделки – соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок путём возложения обязанности на администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области возвратить ФИО2 полученные по сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а на ФИО2 обязанность по возврату администрации города Киржач Киржачского района Владимирский области земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенных в результате перераспределения на основании соглашений, заключенных между администрацией города Киржач и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Киржачского района Владимирской области, с учетом уточнения, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Киржач к администрации города Киржач, ФИО2 о признании недействительными ничтожные сделки – соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенные между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности на администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области возвратить ФИО2 полученные по сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а на ФИО2 обязанность по возврату администрации города Киржач Киржачского района Владимирский области земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенных в результате перераспределения на основании соглашений, заключенных между администрацией города Киржач и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Киржач и ФИО2, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого, образован земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату стоимости присоединяемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, после чего по передаточному акту вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Киржач и ФИО2, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого, образован земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату стоимости присоединяемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, после чего по передаточному акту вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Киржач и ФИО2, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого, образован земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Киржач и ФИО2, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого, образован земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату стоимости присоединяемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, после чего по передаточному акту вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 Полагает, что при перераспределении земельных участков допущены нарушения требований законодательства, в результате которых Соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными сделками в силу их ничтожности. Указанные сделки являются притворными и прикрывают сделку по купле-продаже земельного участка. Указанные сделки нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что закон не содержит запрета на неоднократное перераспределение земельных участков, находящихся в государственной собственности и земель, находящихся в частной собственности. Притворность сделок не доказана. Из присоединенных земельных участков самостоятельный земельный участок сформировать невозможно. Доказательств, свидетельствующих о притворности оспариваемых сделок, не предоставлено истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в письменных возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что что ранее земельный участок был предоставлен е в аренду для огородничества, на земельном участке расположен принадлежащий ей гараж.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>. (л.д. 21 - 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО город Киржач с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (л.д. 18)

Согласно представленной ФИО2 к заявлению предлагаемой к утверждению схеме к земельному участку с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, предполагалось присоединить земельный участок <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Киржач Киржачского района утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков. Площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, в том числе: площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: № <данные изъяты> кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Адрес земельного участка: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, зона, в границах которой образован земельный участок - Ж-3: "Зона индивидуального жилищного строительства", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", категория земель: "земли населенных пунктов". (л.д. 16)

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено Соглашение №, в результате которого образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Плата за увеличение площади земельного участка <данные изъяты> рублей. (л.д. 10 – 11, 12, 13)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № передан ФИО2, оплата по соглашению произведена. (л.д. 13, 24)

Согласно представленной ФИО2 к заявлению предлагаемой к утверждению схеме к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, предполагалось присоединить земельный участок <данные изъяты> кв. м.

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. (л.д. 29 - 30)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № передан ФИО2, оплата по соглашению произведена. (л.д. 28)

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. (л.д. 39 - 40)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № передан ФИО2, оплата по соглашению произведена. (л.д. 47)

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. (л.д. 49 - 50)

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть осуществлено в случае образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования которым должен отвечать образуемые и изменяемые земельные участки: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, перераспределение, осуществляемое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть выполнено, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Специальные способы приватизации не подлежат применению в случаях, когда права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в общем порядке.

Исходя из Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района от 27.02.2018 года № 37/272 минимальные размеры земельных участков из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства составляет не менее 400 кв.м., максимальные размеры земельных участков из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства составляет не более 2500 кв.м.

Судом установлено, что между администрацией города Киржач и ФИО2 заключено четыре соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которых принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок был увеличен на <данные изъяты> кв.м. площадь увеличения по каждому соглашению не превышала <данные изъяты> кв.м. (минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства). Тогда как, действующее земельное законодательство не ограничивает размер площади, на который может быть увеличен земельный участок в результате перераспределения, устанавливая лишь ограничения по площади (не более максимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства 2500 кв.м.) образуемого в результате перераспределения земельного участка. Увеличение земельного участка ФИО2 в результате заключения оспариваемых соглашений произошло по фасаду на <данные изъяты> кв.м. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по боковой меже на <данные изъяты> кв.м. по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключение соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых земельный участок ФИО2 увеличился на <данные изъяты> кв.м. по боковой меже, по мнению суда, свидетельствует о намерении сторон прикрыто совершение в обход положений земельного законодательства и по льготной цене, сделку по передаче в собственность ФИО2 указанного земельного участка.

Площадь, на которую был увеличен земельный участок истца в результате заключения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок. Это косвенно подтверждает то обстоятельство, что увеличение земельного участка каждый раз производилось на площадь, не превышающую минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ссылки представителя администрации города Киржач на заключение кадастрового инженера о том, что на спорных землях самостоятельный земельный участок не может быть сформирован, так как будет невозможно его использование по назначению, суд находит несостоятельными, поскольку в полномочия кадастрового инженера не входит дача заключений по вопросам, требующим специальных познаний.

Наличие на присоединенных землях возведенного ФИО2 гаража, не свидетельствует о законности, совершенных соглашений. В соответствии с положениями земельного законодательства наличие на предоставляемом земельном участке строения, являлось препятствием для перераспределения земельных участков. Тогда как при приобретении в собственность земельного участка собственник расположенного на нем строения имеет преимущества.

То обстоятельство, что ранее присоединенные земли находились в аренде у ФИО2 не свидетельствует о законности совершенных сделок. Более того, наличие договора аренды спорной земли, использование ее ФИО2 подтверждает то, что совершая соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны прикрывали совершение сделки по передаче в собственность ФИО2 по льготной цене земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Ссылки представителя города Киржач на то, что закон не запрещает неоднократное перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя города Киржач о том, что истцом не доказано, что оспариваемые соглашения являются притворными сделками, поскольку в обоих случаях предполагается передача земель в собственность за плату, суд находит несостоятельными. Законом притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другу сделку независимо от условий прикрываемой и прикрывающей сделок.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается не соответствие соглашений о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку действия ответчиков фактически направлены на приобретение ФИО2 в собственность формируемого земельного участка в обход публичных процедур, установленных действующим законодательством и признает указанные соглашения недействительными и применяет последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Земельные участки фактически не прекратили свое существование, и могут быть приведены в прежнее состояние, а земельный участок с кадастровым номером 33:02:010801:76 подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск частично: признает недействительными соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Применяет последствия недействительности ничтожных сделок, путем возврата сторон к первоначальное положение. Обязывает администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области возвратить ФИО2 полученные по указанным сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязывает ФИО2 возвратить в земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли площадью <данные изъяты> кв.м. Прекращает право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>. Восстанавливает право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>. Восстановить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Распределение судебных расходов суд не производит в связи с тем, что стороны освобождены от уплаты судебных расходов в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Киржач» к администрации города Киржач ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГОДА удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования город Киржач, Киржачского района Владимирской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем возврата сторон к первоначальное положение..

Обязать администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области возвратить ФИО2 полученные по указанным сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 возвратить в земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

Восстановить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.