Дело №2-1592/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в городе Севастополе» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в городе Севастополе» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязалась в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение определенного в договоре срока предоставлять за плату услуги, связанные с оформлением земельного участка и дачного дома в интересах истца. Истцом были оплачены услуги ответчику в полном объеме. В течение согласованного сторонами срока (1 год и 6 месяцев) услуга истцу оказана так и не была, т.к. отсутствует результат в получении услуги, предусмотренный условиями договора. Поскольку добровольно ответчик вернуть ему полученную по договору оплату отказалась, за защитой своих прав истец обратилась в суд, и просит расторгнуть договор, заключенный между нею и ответчиком, а также взыскать с ответчика 70000 рублей, уплаченных по договору, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 7118,91 рублей, а также компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск является частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязалась в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение определенного в договоре срока предоставлять за плату услуги, связанные с оформлением земельного участка и дачного дома в интересах истца.

В пункте 1.1 раздела 1 Договора указан перечень услуг, которые оказывает исполнитель, и согласно которых указаны следующие услуги: оформление земельного участка и дачного дома.

В разделе 3 Договора сторонами определено, что стоимость услуг определяется исходя из объема оказываемых услуг, утвержденных и согласованных сторонами в п. 1.1 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств по договору (п. 5.1).

Свои обязательства по оплате услуг по Договору на общую сумму 70000 рублей истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, составленное еще до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ответчика вернуть деньги по договору в случае его неисполнения, о чем указано на самом договоре.

Как следует из письменной претензии ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, за прошедшее время каких-либо услуг ответчиком по договору оказано не было, в связи с чем истец заявила требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в сумме 70000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что факт выполнения ответчиком для истца перечисленных в договоре услуг не подтверждается представленными суду документами, поскольку каких-либо доказательств выполнения условий договора и оказания услуг ответчиком суду представлено не было.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнены не были, к осуществлению работ по договору ответчик не приступал (доказательств иного суду не представлено), фактически в одностороннем порядке отказавшись от выполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате ему оплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применение ст. 395 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных от истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В то же время суд не соглашается с периодом расчета данных процентов, представленным истцом, и приходит к убеждению, что началом периода взыскания данных процентов является срок возврата денежных средств, указанный в претензии, до которого ответчик должен был вернуть денежные средства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в размере 7311 рублей 65 копеек.

Также суд считает необходимым удовлетворить просьбу истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, поскольку данные требования являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что вследствие неисполнения взятого на себя обязательства ответчиком истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытал в связи с не оказанием ответчиком услуг по договору, и который на основании ст. 12 ГК РФ должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 1 000 000 рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 25000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИСТЕЦ (заказчиком) и ОТВЕТЧИК (исполнителем).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возврата уплаченной по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы – 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7311 (семь тысяч триста одиннадцать) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 102311 (сто две тысячи триста одиннадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ оплаченную государственную пошлину в сумме 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Казацкий