Дело № 2-1780/2022
43RS0003-01-2022-001635-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Дело № 2-1780/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании обязательства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании обязательства прекращенным указав, что {Дата} Ново-Савиновским районным судом {Адрес} вынесено заочное решение по делу {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный преступлением в размер 387 160, 77 руб. {Дата} от ФИО3 получено уведомление о прощении долга. {Дата} истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. {Дата} истец написал ходатайство об окончании исполнительного производства, постановлением от {Дата} в удовлетворении ходатайства отказано. Просит признать прекращенным обязательство по возмещению ответчику ущерба, причиненного преступлением в размере 387 160, 77 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в его, причины неявки не ответчика, третьего лица известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что {Дата} Ново-Савиновским районным судом {Адрес} вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 387160, 77 руб. (л.д.8-9).
В материалах дела имеется уведомление о прощении долга от {Дата}, подписанная ФИО3(л.д.10). Согласно уведомления, указано, что с момента получения настоящего уведомления обязательство считается прекращенным.
{Дата} от ФИО3 получено уведомление о прощении долга.
Кроме того, стороной истца представлено дополнительно уведомление о прощении долга о {Дата} ( л.д. 69).
{Дата} истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
{Дата} истец написал ходатайство об окончании исполнительного производства, постановлением от {Дата} в удовлетворении ходатайства отказано
В соответствии со ст. 415 ГПК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
Убедительных возражений относительно прощения долга не поступало.
Вопреки ст.56 ГПК РФ, возражений относительно предмета спора ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании прекращенными обязательства по возмещению ФИО2 к ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 387160,77 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199,233,234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенными обязательства по возмещению ФИО2 к ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 387160,77 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л.Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.