31RS0020-01-2022-005968-50 №2-3969/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
в отсутствие представителя истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71556,01 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600,37 руб.
В связи с полной оплатой задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71557 руб., из которых к спорному периоду относятся 71556,01 руб., истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17900,87 руб.
Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на иск указывает на завышенный размер пени, просит уменьшить её размер до 3000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Положения ст.65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды и являются их существенными условиями (ст.22 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и <адрес> заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, целевое назначение – складские помещения, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подписания договора арендная плата составила 96292,95 руб. в год, что зафиксировано в п.3.2 соглашения. При этом, сторонами оговорена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и <адрес>, Воронежской городской думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.
На основании п. 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.
Согласно п.3.6 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. данное помещение перешло в собственность ФИО2 от <адрес>
В адрес ответчика истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71556,01 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600,37 руб., с предложением уплатить указанную сумму в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.
Данное уведомление не было получено ФИО2 и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (РПО №).
Представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71556,01 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600,37 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В связи с полной оплатой задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17900,87 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Представленный истцом в суд расчет неустойки является математически верным, проверен судом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, учитывая факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскания с 17900 рублей 87 копеек до 5000 рублей.
С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2883,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> (ИНН №) пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, в остальной в части - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2883 рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Мосина
В окончательной форме решение принято 10 января 2023 года
Решение16.01.2023