К делу № 2а-1867/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001870-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюка П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование уточненных требований указано, что 28.02.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2-2248/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО3, задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2005 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, 2005 г.в., цвет серебристо – бежевый, двигатель № 1362782, кузов № 0339409, идентификационный номер <***>. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю. 03.03.2016 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на ООО «Региональное взыскании долгов». В соответствии с указанным судебным актом и выданным на его основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № 44372/20/23065-ИП от 16.10.2017, которое на момент подачи искового заявления находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец указывает, что им были направлены жалобы и ходатайства, ответ на которые ему предоставлен не был:

24.03.2023 подана жалоба начальнику ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

20.04.2023 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана в ГУФССП России по Краснодарскому краю;

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с жалобами в порядке подчиненности, однако ответов на жалобы не поступило.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок для обжалования действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращений ООО «Региональное взыскание долгов» от 24.03.2023 по существу; обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО3, по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на залоговый автомобиль; обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что последняя жалоба административного истца, направленная 20.04.2023 руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, была получена адресатом 04.05.2023, пропущенный процессуальный срок суд признает уважительным и считает его подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в судебном заседании установлено, что 28.02.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2-2248/2008 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с гражданина ФИО3, задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2005 и об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

03.03.2016 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскании долгов».

В соответствии с указанным судебным актом и выданным на его основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № 44372/20/23065-ИП от 18.07.2020, которое на момент подачи искового заявления находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Административным истцом предоставлены сведения о том, что им были направлены жалобы в порядке подчиненности от 24.03.2023 и 20.04.2023 на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, по факту не выявления имущества должника с целью обращения взыскания на него в том числе на недвижимое имущество, которые были оставлены без удовлетворения.

Из приведенных выше обстоятельств, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», из сводки по исполнительному производству № 44372/20/23065-ИП, суд установил, что за период с 18.07.2020 по настоящее время судебным приставом – исполнителем проверено имущественное положение должника, в результате чего 21.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС - автомобиль ВАЗ 21124, 2005 г.в., цвет серебристо – бежевый, двигатель № 1362782, кузов № 0339409, идентификационный номер <***>, которое до настоящего времени не отменено.

Помимо изложенного, неоднократно были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью выявления места получения дохода и имущества должника с целью обращение взыскание на их, а именно: ГИБДД, БАНКИ, ФНС, МВД, органы ЗАГС, 17.08.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 28.09.2021, 29.03.2022, 17.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2020 года № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий не свидетельствует о его бездействии.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, либо руководителя подразделения ФССП.

Доводы, изложенные административным истцом не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО2, был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановлением о совершении исполнительных действий, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий -