Дело № 2-564/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного получения пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71275 рублей 13 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления о назначении пенсии и других документов, в том числе справки ГБПОУ «КПАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена (возобновлена) выплата пенсии по случаю потери кормильца. Согласно сведениям, представленным ГБПОУ «КПАТ», ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о данном обстоятельстве не сообщила, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71275 рублей 13 копеек. Истец полагает, что ему причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 на основании статей 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дополнительно сообщил, что на сегодняшний день оплата не поступала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за возобновлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 6-9), предоставила справку ГБПОУ «Юсьвинский филиал ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении обучения по основным образовательным программам по очной форме, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Распоряжением Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

ФИО1 отчислена из ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

На основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена (л.д. 22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченных ФИО1 социальной пенсии составила 71 275 рублей 13 копеек (л.д. 5, 58).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.01.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В настоящем деле предметом судебной оценки являются действия ФИО1 на предмет ее добросовестности.

Сам по себе факт получения ответчиком ФИО1 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенных ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения.

При этом доказательств разъяснения истцом ответчику ФИО1 обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в частности по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено.

Кроме того, согласно представленного по запросу суда, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» ФИО1 была отчислена по собственному желанию в связи с переводом в другое учреждение. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об отчислении следует, что ФИО1 отчислена в связи с переводом в образовательное учреждение <адрес>. (л.д.54-55,56).

Однако данная информация истцом не проверена.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращении (продление) ее выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был сообщить истцу.

Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение спорных выплат.

Кроме того, следует учесть возраст и уровень образования ФИО1 на момент подписания предупреждения, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае отчисления из учебного учреждения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств недобросовестности ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательно полученных пенсии и единовременной выплаты в сумме 71275 рублей 13 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.