Решение по делу № 2-1603/2023 от 23.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД № 32RS0015-01-2023-001634-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 ноября 2023года гражданское дело №2-1603/23 по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного судебным участком № Клинцовского судебного района <адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Согласно ответу ФРС по <адрес> за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. Просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд пришёл к следующему. Судом в адрес должника по месту его регистрации, дважды направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО2, зная о наличии у него задолженности по налогам и сборам, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 в Клинцовском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налога, пени, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись) имущества. ФИО2 с данным актом ознакомлен, и ему разъяснены права и обязанности, однако, требования исполнительного документа им не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> (единоличная собственность);

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> коп.

Также судом установлено, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (здание, площадью <данные изъяты> кв.м).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что при обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вопреки указанным требованиям закона, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено сведений ГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии или отсутствии транспортных средств у ответчика ФИО2, а также не представлены сведения об актуальной задолженности по исполнительному производству №

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника денежных средств для погашения его задолженности перед взыскателем либо сведений о наличии в настоящее время самой задолженности, что в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, являлось бы основанием для обращения взыскания на земельный участок, а также, учитывая, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при том, что истцом не представлено сведений об отсутствии иного соразмерного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года