Дело № 2-4026/2023

УИД 55RS0025-01-2023-000191-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № сроком на 33 дня, сумма потребительского займа составила 30 000 рублей, из которых 1 500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Процентная ставка является переменной. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа №, заключенному с ФИО1 ООО «Аврора Консалт» уступило права по договору займа № ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, в том числе 30 000 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 33 335 рублей - задолженность по просроченным процентам; 1665 рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции на момент возникновения заемных отношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» с заявкой на получение займа, в ответ на которую ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику оферту на предоставление займа №, в котором предложило предоставление займа в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня с уплатой в течение срока действия договора процентов в размере 9 900 рублей. В случае согласия ответчика на заключение договора потребительского займа на предложенных условиях, ФИО1 надлежало подписать оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

В тексте оферты был указан номер мобильного телефона ФИО1 – №

Согласно таблице подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. 19 сек. телефон + № было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения оферты (заем).

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, заемщику была предоставлена сумма займа 30 000 рублей под 365% годовых (1% в день), срок возврата займа составил 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Договором был предусмотрен один единовременный платеж в сумме 39 900 рублей, который подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

В пункте 13 договора было регламентировано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В пункте 14 договора было зафиксировано согласие заемщика с общими условиями договора, а именно, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими в момент подписания настоящей оферты.

Во исполнении пункта 17 договора, заемные денежные средства были перечислены кредитором на счет банковской карты ответчика, что также подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции ДД.ММ.ГГГГ на счёт банковской карты ФИО1 в сумме 28 500 рублей, 1 500 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № № от 22.11. 2022.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 22.11. 2022.

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № о ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в размере 65 000 рублей.

При этом, как при первоначальной уступке, так и при последующих, в том числе уступке истцу, размер задолженности ФИО1 по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 65 000 рублей.

Таким образом, истец ООО «АйДиКоллект» обладает теми же правами, что и ООО МФК «Мани Мен» по отношению к ФИО1 в рамках договора потребительского займа №.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал реквизиты перечисления долга, размер долга и срок, в течение которого надлежало выплатить всю задолженность (10 дней с даты получения уведомления).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 рублей, который был отменен в связи с поступлением возражений определением от 09.03. 2023.

Неисполнение ФИО1 обязательств по указанному выше договору потребительского займа послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно представленному расчёту размер задолженности ФИО1 по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 65 000 рублей, в том числе 30 000 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 33 335 рублей - задолженность по просроченным процентам; 1665 рублей – штрафы.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, в отсутствие контрасчета со стороны ответчика, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частями 23, 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, проценты в размере 33 335 рублей и штраф в размере 1665 рублей являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требований ООО «АйДи Коллект» в полном объёме.

При подаче иска ООО «АйДиКоллект» была уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате направления почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек (л.д.5), которые суд считает также возможными взыскать в пользу истца с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 33 335 рублей – проценты, 1 665 рублей – штраф, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего взыскать 67 224 (Шестьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова