№ 1-776/2023 (12201040043000521) УИД 24 RS 0048-01-2022-014760-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Костенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей по договору в <данные изъяты>», состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь возле павильона «Фото, копии», расположенного по <адрес>, увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6 Подняв банковскую карту с земли, ФИО1 увидела, что на карте имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет без контактным способом производить расчеты за товар на сумму до 1000 рублей. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя ФИО6 пока не закончатся денежные средства или карта будет заблокирована.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ находясь возле терминала «Платежка», установленного в помещении магазина «Командор», расположенного по <адрес>, путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты, установленного на терминале «Платежка», используя функцию оплаты «Wi-Fi», осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на расчетном счету №, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк» на счет абонентского номера №, принадлежащего еe сожителю ФИО7 в сумме:

-в 16 часов 24 минут (12 часов 24 минуты МСК) в сумме 900 рублей,

-в 16 часов 25 минут (12 часов 25 минут МСК) в сумме 900 рублей,

-в 16 часов 26 минут (12 часов 26 минут МСК) в сумме 900 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут находясь в помещении магазина «Командор», расположенном по <адрес>, позвонила своему сожителю ФИО7 и попросила последнего, поступившие ему денежные средства на счет его абонентского номера № в сумме 2700 рублей перевести ей на расчетный счет АО «Тинькофф банк».

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета №, открытого на имя последней, ФИО1 находясь в маршрутном автобусе №, произвела оплату за проезд, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете №:

- в 16 часов 42 минуты на сумму 32 рубля.

ФИО7 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством системы быстрых платежей «Киви кошелек» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод со счета абонентского номера № на расчетный счет АО «Тинькофф банк», открытого на имя ФИО1, денежные средства:

- в 17 часов 23 минуты (13 часов 23 минуты МСК) 350 рублей,

- в 17 часов 58 минуты (13 часов 58 минуты МСК) 2300 рублей,

- в 18 часов 15 минуты (14 часов 15 минуты МСК) 50 рублей,

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 24 минут (12 часов 24 минуты МСК) до 16 часов 42 минуты (12 часов 42 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2732 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она около павильона «Фото копии», расположенного по <адрес>, на земле нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда подняла карту, то на карте увидела значок «Wi-Fi», позволяющий рассчитываться банковской картой на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Она взяла данную карту и решали ей воспользоваться, так как нуждалась в денежных средствах. После чего, она находясь в магазине «Командор», расположенном по <адрес>, подошла к терминалу «Платежка» и тремя платежами по 900 рублей осуществила перевод денежных средств в общей сумме 2700 рублей. После чего, она позвонила своему сожителю Старикову и предупредила, что на банковский счет поступят денежные средства. Затем она найденной банковской картой рассчиталась за проезд в автобусе. Когда она возвращалась домой, то увидела, что Стариков осуществил перевод денежных средств со своего абонентского счета, на ее банковский счет. Денежные средства, она потратила на личные нужды. В настоящее время ущерб ею возмещен в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Из показаний, потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут она возвращалась домой, по дороге домой зашла в павильон «Овощи», расположенный на остановке общественного транспорта «Снегири», где приобрела овощи на сумму 61 рубль, рассчиталась за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, и пошла в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где обнаружила пропажу своей банковской карты. Она стала искать банковскую карту в магазине «Командор», затем вернулась в магазин «Овощи», но и там банковской карты не нашла. В это время, она открыла банк-онлайн ПАО «Сбербанк» и увидела, что со счета списаны денежные средства. Она данные операции не проводила, кто мог это сделать, ей не известно. После чего она заблокировала счет и обратилась в полицию с заявлением. Ей причинен материальный ущерб на сумму 2732 рубля (№).

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля следует, что работая по уголовному делу, по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», отрытого на имя ФИО6, в ходе проведения ОРМ было установлено, что с банковского счета через терминал «Платежка», установленного в магазине «Командор» по <адрес>, были перечислены денежные средства на абонентский №. В ходе проведения ОРМ установлено, что абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО7, который был доставлен в отдел полиции и там сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 на его абонентский номер осуществила перевод денежных средств. Кроме того в помещении магазина «Командор» была изъята запись с камер наблюдения, запечатлевшая момент списания денежных средств (л.д. №).

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила сожительница ФИО1 и сообщила, что на его счет абонентского номера будут зачислены денежные средства, которые ему необходимо перечислить на ее расчетный счет АО «Тинькофф банк». Для какой цели это нужно сделать, ФИО1 не говорила, а он и не спрашивал, также он не спрашивал, кому принадлежат денежные средства. В этот же день на чет его телефона поступило несколько сумм в 16 часов 25 минут в сумме 900 рублей, в 16 часов 26 минут в сумме 900 рублей, в 16 часов 26 минут в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей. Поступившие деньги он перевел на банковский счет АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 пришла домой, и он спросил у нее, что это за денежные средства, на что та пояснила, что перевела их найденной ею банковской карты (л.д. №).

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве иных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов скриншоты справок операции изъятые в ходе опроса ФИО6 (л.д. №) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве иных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****№, открытую на имя ФИО6, а также история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса ФИО6 (л.д.№) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО7 изъяты скриншоты чеков о поступлении денежных средств, скриншоты об осуществлении перевода денежных средств (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра являются скриншоты чеков о поступлении денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили денежные средства в размере 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей, на общую сумму 2700 рублей, скриншоты осуществления перевода денежных средств, согласно которому с абонентского номера № в период с 17 часов 13 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 350 рублей, 2300 рублей, 50 рублей, на общую сумму 2700 рублей (л.д. №). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО6, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 (л.д. №). Банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по договору АО «Тинькофф банк» (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является выписка по договору АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у последней, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета в размере 350 рублей, 2300 рублей, 50 рублей (л.д. №). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Командор» по <адрес> (л.д№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что при участии подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Командор» по пр<адрес>, изъятый у свидетеля ФИО8, на которой ФИО1 опознала себя, как лицо, которое осуществило три перевода денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО6 (л.д.№). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. №);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО1 при участии защитника указала место и обстоятельства совершения преступления (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщает о совершенном ей ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк, открытой на имя ФИО6 посредством перевода через терминал «Платежка», расположенный по адресу <адрес> на общую сумму 2 700 рублей (л.д. №).

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по п. «г» - наличие четырех малолетних детей; по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явки с повинной, а также при участии в проверке показаний на месте, выразившиеся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, места, способа и обстоятельств совершения хищения, а также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где ФИО1 указала на себя как лицо, совершившее преступление; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к его совершению подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание и то, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с семьей, а также близкими родственниками супруга, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании совокупный доход семьи в настоящее время состоит из детских пособий, получение которых позволило ФИО1 возместить причиненный преступлением ущерб, по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также с учетом наличия четырёх малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода кроме детского пособия, повлияет на условия жизни семьи. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновную определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая личность виновной, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления против собственности, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено защитником, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, в случаях, предусмотренных УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и предусмотрен статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

При этом изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для снижения категории преступления с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты, банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по договору АО «Тинькофф банк», DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко