Решение по делу № 2А-166/2025 от 31.01.2025

УИД: 29RS0005-01-2024-002809-25

Дело № 2а-166/2025 17 января 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности направить на медицинскую комиссию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности направить на медицинскую комиссию.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик незаконно не направляет истца на медицинскую комиссию для направления его на медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности. Истец обращался в Бюро МСЭ, в министерство здравоохранения, в Росздравнадзор с жалобами, однако они были проигнорированы. Просит обязать ответчика направить его на специальную медицинскую комиссию для прохождения медицинского освидетельствования и установления группы инвалидности.

Судом в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, ч.2, 4 и 7 ст.26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст.9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.26).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец содержится в учреждениях УФСИН России по АО. Медицинскую помощь оказывает ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В соответствии с п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации (п.5).

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы (п.17).

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня (п.20).

Согласно медицинской документации истец неоднократно находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В период с 05.09.2023 по 16.10.2023 истец находился в терапевтическом отделении филиала «Больница». Из истории болезни № 150/1 следует, что истец был направлен в том числе для решения вопроса о наличии признаков стойкой утраты трудоспособности и направлении в бюро МСЭ.

В отношении истца проведены лабораторно-инструментальные обследования, проведены консультации врачей-специалистов.

03.10.2023 прошло заседание врачебной подкомиссии, которой принято решение о том, что показаний для направления в бюро МСЭ не выявлено.

В период с 20.03.2024 по 03.04.2024 административный истец находился в неврологическом отделении филиала «Больница». Из истории болезни № 22/6 следует, что истец был направлен в том числе для медицинского освидетельствования для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

02.04.2024 состоялось заседание врачебной подкомиссии, которая пришла к выводу о том, что у ФИО2 не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Иных обращений истца к ответчику с заявлениями направлении его на обследование для решения вопроса о наличии признаков стойкой утраты трудоспособности и направлении в бюро МСЭ не имелось.

Решение о направлении лица на медико-социальную экспертизу принимается медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Данное решение могут принять только врачи, обладающие соответствующими знаниями, компетенцией и опытом. При этом для принятия решения они проводят все необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия.

В данном случае истец был обследован, изучена его медицинская документация. Комиссия из врачей пришла к выводу об отсутствии оснований для направления лица на медико-социальную экспертизу. Данное решение принято специалистами. Доказательств, опровергающих выводы врачебной подкомиссии, суду не представлено. Оснований сомневаться в компетенции членов подкомиссии у суда не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Тот факт, что ранее истцу устанавливалась группа инвалидности по результатам медицинского освидетельствования, не указывает на незаконность действий (бездействия) ответчика.

В последний раз истец был освидетельствован 20.06.2011-01.08.2011. Ему была установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» на срок один год до 01.08.2012.

В последующем истец освидетельствование не проходил.

С момента последнего освидетельствования прошло более 10 лет.

Врачебная подкомиссия приняла решение исходя из медицинских данных, актуальных на дату заседания подкомиссии. Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется.

В связи с этим в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Определением судьи от 29.10.2024 административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок не более одного года. Следовательно, государственная пошлина на данный момент не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности направить на медицинскую комиссию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение будет составлено 31.01.2025.

Председательствующий И.В. Одоева