Дело № 10-11/2023
№1-20/2023
УИД 02МS0013-01-2023-000825-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чоя 14 декабря 2023 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,
защитника – адвоката: Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044110 от 06.12.2023 года,
при секретаре Субботиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 (четырем) месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по месту жительства являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Берсимбаевой С.А., выступления адвоката Черепанова А.С., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, государственного обвинителя Мунатова Н.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, просит приговор мирового судьи изменить, исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – оглашенные показания потерпевшего и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, мотивировав тем, что судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учтены оглашенные показания потерпевшего, которым в описательно-мотивировочной части приговора была дана оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым мировой суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не обжалуются сторонами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены признательными показаниями осужденного ФИО1 , данными в ходе дознания в качестве подозреваемого по обстоятельствам причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений потерпевшему ФИО5 в период в ночь с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с протоколом явки с повинной, проверкой показаний на месте с участием осужденного и показаниями потерпевшего ФИО5 о времени и месте причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключением эксперта и иными протоколами следственных и процессуальных действий, подробно и полно приведенными в приговоре.
Исследованные судом первой инстанции доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона, положены в основу обвинительного приговора после их надлежащей оценки в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.
Учитывая изложенное, квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана верная.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции по делу допущено не было.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все исследованные и установленные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного осужденным и позволили бы ему назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым или мягким. Оснований для его снижения или усиления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – оглашенные показания потерпевшего, поскольку судом первой инстанции показаниям потерпевшего ФИО5 дана надлежащая оценка, и они положены в основу обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – оглашенные показания потерпевшего.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Берсимбаева