Приговор по делу № 1-52/2024 от 11.07.2023.

Уголовное дело № 1-52/2024 УИД 54RS0005-01-2023-004194-79

Поступило в суд 11.07.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес> несудимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в <адрес>. В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, взяла своими руками нож, подошла сзади к Потерпевший №1 и, удерживая нож в своей руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла лезвием указанного ножа не менее одного удара по туловищу в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии и на уровне 8-го (VIII) межреберья), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала не указан), которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, пояснила, что она поехала к сестре, была у той три дня, Потерпевший №1 остался дома, чтобы смотреть за домом. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехала, то увидела, что дома бардак, были гости, были видны следы пьянки, Потерпевший №1 дома не было. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел домой, пришел очень пьяный, она начала ругаться, что он в таком состоянии. На кухне Потерпевший №1 пошатнулся, упал, отчего сломалась труба отопления. Она поехала в магазин, а когда приехала, то Потерпевший №1 не протрезвел, продолжал пить. Она укладывала того спать, но тот не слушал её. Потом она решила оставить его одного, пошла на кухню что-то готовить есть, через какое-то время услышала, что Потерпевший №1 в комнате начал что-то делать, ей показалось, что тот залез в её сумку, в кошелек, где были последние деньги. Она увидела, что тот залез в её сумку, подошла, хотела того оттолкнуть, в руке был нож, которым она готовила на кухне, хотела того просто ударить рукой, но так получилось, что ударила ножом, который у нее находился в правой руке, в спину Потерпевший №1 Это было вечером. Она сделала движение рукой в сторону спины потерпевшего, в результате чего нож воткнулся тому в спину. Она сразу предложила Потерпевший №1 вызвать скорую, но тот не захотел, еще выпил, собрался и пошел, сказал, что скорую вызовет на улице и ушел. Она осталась дома, того не было, через какое-то время тот вернулся, сказал, что его забрали, перевязали, и он вернулся домой. Перед тем, как это случилось, конфликтовали, потому что тот пил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в очередной раз пил, отопление не починил, уходил, приходил, в этот раз принес с собой алкогольный напиток, пил, она старалась не разговаривать с ним. Были в комнате, смотрели телевизор, тот выпивал, у них есть дома кошка, была реклама, кошка просила есть, она пошла на кухню отрезать кошки колбасы. Она отрезала кошке колбасы, Потерпевший №1 забежал на кухню, в тот момент, когда она резала колбасу. Когда Потерпевший №1 забежал, то она развернулась к Потерпевший №1, держа в руке нож, а тот «наткнулся» на нож. Она напугалась, сказала: «Давай скорую вызывать», Потерпевший №1 не давал. Она несколько раз говорила. Тот забрал у неё телефон, взял полотенце, заткнул кровь, а потом хотел собираться куда-то идти, но передумал, стал снова пить. Затем они легли спать. В итоге ночью Потерпевший №1 разбудил её, сказал, что вызвал скорую, ему стало плохо. Она собралась, пошла открывать ворота для скорой, вышла из дома, и увидела, что уже 2 полицейские машины стоят. Это было вечером. В итоге потерпевшего забрали в больницу, а её – в отдел. Она и первый, и второй раз хотела вызвать скорую, потому что сама толком ничего сделать не могла, единственное прикладывала что-то к ране. В первом случае крови не было, бинт прикладывали, рану обработали, а второй раз полотенцем заткнул, залили перекисью. После первого случая Потерпевший №1 лечение не проходил, второй раз лежал в отделении. Она приносила ему извинения. Потерпевший №1 простил её. На иждивении у неё никого нет. Дети взрослые, сыну 20 лет. Родителей у нее нет. Имеет заболевание - гепатит С. Она является самозанятой, официально зарегистрирована. Доход в среднем 30 000 рублей. Потерпевший №1 по первому эпизоду говорит, что тоже «наткнулся» на нож, потому что не хочет, чтобы её привлекали к ответственности, и ей до этого говорил, чтобы она сказала, что он домой уже пришел такой. Взаимоотношения между ними хорошие. Помирились, тот простил её, но она чувствует себя виноватой. По событиям ДД.ММ.ГГГГ не сказала сразу следователю, т.к. её не спрашивали по тем событиям. Вред ФИО она причинить не желала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. № следует, что в декабре 2022 она очень много работала, брала дополнительные смены, так как у её сестры в конце декабря 2022 года был юбилей, а также планировалось празднование Нового года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала за город на юбилей сестры, а муж Потерпевший №1 остался дома, так как была зима, холод и кто-то должен был топить печку. Так как Потерпевший №1 часто распивает алкогольные напитки, даже злоупотребляет их употреблением, то она просила его не пить, а следить за домом, на что тот согласился. Приехала домой она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по приезду домой она обнаружила, что С. нет дома, дома был беспорядок, было видно, что дома была пьянка, так как на столе были рюмки, закуска. Спустя какое-то время С. пришел домой, он был сильно пьян, на этой почве они стали ругаться, она кричала на него, все это происходило на кухне, так как С. плохо стоял на ногах, он пошатнулся и упал, при этом в момент падения отломил трубку от печки, она его подняла и оттащила в комнату его, чтобы положить спать на диван. А сама в этот момент собралась, взяла отломанную трубку и поехала в магазин, чтобы купить деталь. По приезду домой около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вошла в дом и обнаружила, что С. проснулся, они начали обсуждать как починить отопление, в ходе разговора С. встал, начал пить, все это было в комнате, она в этот момент стала на него ругаться, что тот пьет, что дома нужно делать отопление, на улице зима, а С. также ей отвечал, замахивался на нее рукой, но удары не наносил. Так они ругались, С. все это время продолжал пить и кричать на нее, в один момент она не выдержала, очень сильно разозлилась, в этот момент она находилась в комнате около С., так как перед этим она что-то готовила на кухне, у нее был нож в руках, но она услышала шорох какой-то в комнате и поняла, что С. залез к ней в сумку, чтобы взять их общие денежные средства на алкоголь. Тогда она ринулась в комнату, при этом нож оставался в руке, подойдя к нему, она хотела ударить С., чтобы ему было больно, чтобы он утихомирился, и тогда она ножом, который был в руке, ударила С. сзади в спину, так, что нож воткнулся сбоку справа в области ребер, С. при этом оставался стоять спиной к ней, она не поняла что своим ударом нанесла проникающее ножевое ранение С., как именно она замахнулась уже тоже пояснить не может, ей показалось она его немного порезала, как бы нож только чуть-чуть зашел под кожу, однако все оказалось не так. После этого, как она ударила С. ножом, тот продолжал пить, будто бы ничего не понял, крови особо тоже не было видно. После этого она ушла на кухню, а С. сначала был в комнате, но спустя примерно час ушел на улицу и сказал, что будет вызывать себе скорую помощь. Тот оделся и пошел на улицу. При этом она сразу предлагала С. вызвать скорую, но тот отказывался, продолжал дальше пить. Прошло несколько часов, она заснула, сквозь сон она услышала, как С. вернулся домой, тот пояснил, что отказался от госпитализации, его перебинтовали в больнице и он ушел.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что в декабре 2022, она очень много работала, брала дополнительные смены, так как у ее сестры в конце декабря 2022 года был юбилей, а также планировалось празднование Нового года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала за город на юбилей сестры, а муж – Потерпевший №1, остался дома, так как была зима, холод и кто-то должен был топить печку. Так как Потерпевший №1 часто распивает алкогольные напитки, даже злоупотребляет их употреблением, то она просила его не пить, а следить за домом, на что тот согласился. Приехала домой она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по приезду домой она обнаружила что С. нет дома, дома был беспорядок, было видно, что дома была пьянка, так как на столе были рюмки, закуска. Спустя какое-то время С. пришел домой, он был сильно пьян, на этой почве они стали ругаться, она кричала на него, все это происходило на кухне, так как С. плохо стоял на ногах, он пошатнулся и упал, при этом в момент падения отломил трубку от печки, она его подняла и оттащила в комнату его, чтобы положить спать на диван. А сама в этот момент собралась, взяла отломанную трубку и поехала в магазин, чтобы купить деталь. По приезду домой около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вошла в дом и обнаружила, что С. проснулся, они начали обсуждать как починить отопление, в ходе разговора С. встал, начал пить, все это было в комнате, она в этот момент стала на него ругаться, что тот пьет, что дома нужно делать отопление, на улице зима, а С. также мне отвечал, замахивался на нее рукой, но удары не наносил. Так они ругались, С. все это время продолжал пить и кричать на нее, в один момент она не выдержала, очень сильно разозлилась, в этот момент она находилась в комнате около С., так как перед этим она что-то готовила на кухне, у нее был нож в руках, но она услышала шорох какой-то в комнате и поняла, что С. залез к ней в сумку, чтобы взять их общие денежные средства на алкоголь. Тогда она ринулась в комнату, при этом нож оставался в руке, подойдя к нему, она хотела ударить С. чтобы ему было больно, чтобы он утихомирился, и тогда она ножом, который был в руке, ударила С. сзади в спину, так, что нож воткнулся сбоку справа в области ребер, С. при этом оставался стоять спиной к ней, она не поняла что своим ударом нанесла проникающее ножевое ранение С., как именно она замахнулась уже тоже пояснить не может, ей показалось она его немного порезала, как бы нож только чуть-чуть зашел под кожу, однако все оказалось не так. После этого, как она ударила С. ножом, тот продолжал пить, будто бы ничего не понял, крови особо тоже не было видно. После этого она ушла на кухню, а С. сначала был в комнате, но спустя примерно час ушел на улицу и сказал, что будет вызывать себе скорую помощь. Тот оделся и пошел на улицу. При этом она сразу предлагала С. вызвать скорую, но тот отказывался, продолжал дальше пить. Прошло несколько часов, она заснула, сквозь сон она услышала, как С. вернулся домой, тот пояснил, что отказался от госпитализации, его перебинтовали в больнице и он ушел.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что не хотела ДД.ММ.ГГГГ ударить Потерпевший №1 ножом, хотела ударить того рукой.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 является его супругой. Просит её не наказывать, сам виноват. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был пьяным. Зашел в комнату, и пошел к дивану. ФИО2 была в кухне. Затем в комнату забежала ФИО2, кричала, был скандал. У ФИО2 в руке был нож. Полагает, что сам «наткнулся» на нож, т.к. его «шатало» в разные стороны. В тот момент он встал с дивана, «шатнулся», и наткнулся на нож, разворачиваясь спиной. Более подробных обстоятельств получения телесного повреждения, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам понял, что ему причинено ножевое ранение в спину. Затем ФИО2 вызвала ему скорую помощь. Его доставили в больницу, сказали, что ничего серьезного. Ему оказали помощь и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой пьяный. ФИО2 находилась дома трезвая, готовила на кухне, находилась в кухне, что-то резала ножом. Он зашел, «налетел» на нее, хотел обнять, поцеловать. В этот момент ФИО2 развернулась к нему, держа нож в своей руке, и он «наткнулся» на нож, который был в её руке. Он не хотел вызывать скорую, но ФИО2 настояла, т.к. ему было больно. Его доставили по скорой в больницу, где сделали операцию. Выписали из больницы в конце января. Больше таких ситуаций не было. Он говорит правду. ФИО2 переживает за содеянное, искренне раскаивается. Полагает, что действия ФИО2 были неумышленными, это случайность. У него были проблемы с алкоголем, сейчас их нет. С ФИО2 живут мирно. Нож та больше в руки не берет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д№), следует, что он проживает со своей женой ФИО2, брак у них зарегистрирован. Живут вместе с ней 3 года, иногда ругаются, при этом мирятся. Он часто выпивает алкоголь, на этой почве у них и случаются конфликты, так как в состоянии опьянения он доводит О., может ее иногда толкнуть в гневе, но не бьет. О. алкоголь не выпивает, очень редко, возможно 1 раз в месяц в небольшом количестве. Его рост 170 см., вес 55 кг., рост О. чуть выше него на 4-6 см, т.е. примерно 176 см., вес ее около 70 кг., по комплекции О. немного больше него. В настоящее время нигде не работает, так как после выписки из больницы находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой домой алкоголь и продолжил распивать, О. в этот момент находилась дома, занималась какими-то делами, точно не помнит. Он ходил по комнатам, что-то говорил О., что именно не помнит, так как был пьян. В один момент, когда О. находилась у стола на кухне, что-то резала ножом, нож кухонный с рукояткой серо-коричневого цвета, длина лезвия около 10 см., он подошел к ней сбоку, что-то возмущался на О., что именно говорил ей не помнит, но О. ничего не отвечала ему, стояла повернутой к столу, полубоком к нему, он находился к ней на расстоянии менее чем пол метра, т.е. стоял к ней лицом, тогда О. резко развернулась, при этом держа нож в руке, рука как была ранее согнута, от того что она что-то резала, так и осталась согнутой, в этот же момент он находился от О. на расстоянии не более 30-40 см., и так как был пьян, его пошатнуло и он наткнулся на нож, животом, сначала он ничего не понял и не почувствовал, только кровь побежала, О. в этот момент сильно испугалась, сразу же убрала нож и стала настаивать, чтобы вызвать скорую, чтобы ему оказали помощь. Он сказал ей, чтобы она ничего не делала, так как все пройдет без скорой, после чего лег спать. Спустя некоторое время сквозь сон он почувствовал сильную боль в груди, в связи с чем, вызвал скорую помощь, по приезду которой его госпитализировали в больницу, также приезжали сотрудники полиции. Находясь в больнице, он давал объяснение сотруднику полиции, где пояснял, что сам упал на нож, так как не хотел привлекать О. и в настоящее время не хочет, удар ножом получился случайно, он сам наткнулся на нож в ее руке, так как был пьян, претензий к О. не имеет.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что в период до ДД.ММ.ГГГГ О. очень много работала, брала сверхурочные смены, так как приближался Новый год, а также у сестры О. был юбилей, нужно было ехать на юбилей и покупать подарок, поэтому она очень мало отдыхала. ДД.ММ.ГГГГ О. уезжала в <адрес> на юбилей к сестре с сыном и племянниками, он в это время оставался дома. Так как он был один, то он распивал алкоголь. Когда вернулась О., а именно ДД.ММ.ГГГГ он был дома в состоянии опьянения, дома было все разбросано, был беспорядок, так как он распивал алкоголь эти дни с гостями. По приезду О., увидев, что происходит дома, стала на него ругаться, к тому же он еще и сломал ручку отопления и в доме было очень холодно, нужно было паять трубы. В этот же момент О. заметила, что он продал паяльник для труб и на него покупал алкоголь, тогда О. также стала на него ругаться, а он ругаться не нее еще больше, специально провоцировал ее и замахивался на нее. Тогда, около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ точное время он уже указать не может, в момент ссоры, когда он находился в комнате, то ли сидел на диване, то ли стоял, он уже точно не помнит, так как был пьян, О. в этот момент находилась рядом, на расстоянии вытянутой руки от него, он был к ней полубоком, тогда она неожиданно сделала движение рукой к нему, он почувствовал не сильный удар в область предплечья справа немного кзади, он не понял, что это было, не испытал никакой боли, так как был сильно пьян, но в этот момент почувствовал, что у него побежала кровь с боку, О. тоже это увидела и сильно испугалась, стала вызывать скорую помощь, но он забрал телефон у нее и сказал, что ему не нужна помощь. Тогда О. ушла в другую комнату. Спустя некоторое время он сидел на диване, думал, что ранение не сильное и кровь остановится, но спустя несколько часов О., увидев, что кровь у него так и не остановилась вызвала скорую помощь. Но приезду скорой помощи его осмотрели и сказали, что нужно ехать в больницу, врачам скорой помощи о причинении ему ножевого ранения он пояснил всякую ерунду, сказал, что упал где-то, что полицию вызывать не нужно. На скорой помощи его доставили в ГКБ №, где он отказался от осмотра, подписал соответствующие документы, после чего его перевязали немного рану и он поехал домой. Так до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, продолжал распивать алкогольные напитки, чувствовал себя хорошо, его ничего не беспокоило. Что касается событий причинения ему ножевого ранения в область брюшной стенки ДД.ММ.ГГГГ, хочет указать, что около 16 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой домой алкоголь и продолжил распивать, О. в этот момент находилась дома, занималась какими-то делами, точно не помнит, он ходил по комнатам, что-то говорил О., что именно не помнит, так как он был пьян, также провоцировал ее. В один момент, когда О. находилась у стола на кухне, что-то резала ножом, кухонным с рукояткой серо-коричневого цвета, длина лезвия около 10 см., он подошел к ней сбоку, она сначала стояла лицом к столу так, что он был у нее сбоку справа, на расстоянии менее чем пол метра, то есть стоял к ней лицом, тогда О. резко развернулась, при этом держа нож в руке, рука как была ранее согнута, от того что она что-то резала, так и осталась согнутой, в этот же момент он находился от О. на расстоянии не более 30-40 см. и так как был пьян, его резко пошатнуло на нее и он наткнулся на нож, животом. Именно наткнулся сам, так как его сильно шатнуло, он практически стал падать, но О. не вовремя повернулась, и он тем самым наткнулся на нож животом. Все что происходило раньше, он уже рассказывал. Хочет указать, что О. всегда обижает он, ведет себя недостойно. Она постоянно работает, чтоб прокормить семью, а он злоупотребляет алкоголем, еще и поднимает руку на нее периодически. ДД.ММ.ГГГГ он случайно наткнулся на нож, а ДД.ММ.ГГГГ он сильно спровоцировал и обидел О., что та ударила его ножом. В настоящее время он все осознал и простил О.. Просит не применять к ней серьезные меры. Также уточнил, что ножи оба раза были разные. Одежды в которой он был ДД.ММ.ГГГГ в настоящее у него нет, так как он ее уничтожил, так как она была в крови.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома в состоянии опьянения, дома было все разбросано, был беспорядок, так как он распивал алкоголь предыдущие дни с гостями. Когда О. вернулась домой из гостей, увидев, что происходит дома, стала на него ругаться, к тому же он еще и сломал ручку отопления и в доме было очень холодно, нужно было паять трубы. В этот же момент О. заметила, что он продал паяльник для труб и на него покупал алкоголь, тогда О. также стала на него ругаться, а он ругаться не нее еще больше в ответ. Тогда, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время он уже указать не может, в момент ссоры, когда он находился в комнате, ему захотелось еще купить алкоголь, а их семейные общие деньги все были у О., тогда он решил достать несколько сотен рублей на алкоголь из сумки О., и он начал копошиться в сумке О., при этом стоял спиной ко входу в комнату у дивана, он уже точно не помнит, так как был пьян, О. в этот момент находилась изначально на кухне, после чего зашла в комнату, стала ругаться на него, он был к ней спиной и немного полубоком, тогда она неожиданно сделала движение рукой к нему. Он почувствовал не сильный удар в область предплечья справа немного кзади, он не понял, что это было, не испытал никакой боли, так как был сильно пьян, но в этот момент почувствовал, что у него побежала кровь с боку, О. тоже это увидела и сильно испугалась, стала вызывать скорую помощь, но он забрал телефон у нее и сказал, что ему не нужна помощь. Тогда О. ушла в другую комнату. Спустя некоторое время он сидел на диване, думал, что ранение не сильное и кровь остановится, но спустя несколько часов он вызвал скорую помощь и пошел на улицу их встречать. Встретив скорую где-то на улице в НСТ «Восход», точно уже не помнит где, его осмотрели и сказали, что нужно ехать в больницу, врачам скорой помощи о причинении ему ножевого ранения он пояснил всякую ерунду, сказал, что упал где-то, что полицию вызывать не нужно. На скорой помощи его доставили в ГКБ №, где он отказался от осмотра, подписал соответствующие документы, после чего ему перевязали немного рану и он поехал домой. Так до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, продолжал распивать алкогольные напитки, чувствовал себя хорошо, его ничего не беспокоило. Что касается событий причинения ему ножевого ранения в область брюшной стенки ДД.ММ.ГГГГ, хочет указать, что около 16 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой домой алкоголь и продолжил его распивать, О. в этот момент находилась дома, занималась какими-то делами, точно не помнит, он ходил по комнатам, что-то говорил О., что именно не помнит, так как он был пьян, также провоцировал ее. В один момент, когда О. находилась у стола на кухне, спиной к двери, что-то резала ножом кухонным с рукояткой серо-коричневого цвета, длина лезвия около 10 см., он подошел к ней сбоку, то есть из-за двери, она сначала стояла лицом к столу так, что он был у нее сбоку справа, на расстоянии менее чем пол метра, т.е. стоял к ней лицом, тогда О. резко развернулась, при этом держа нож в руке, рука как была ранее согнута в локте, от того что она что-то резала, так и осталась согнутой, в этот же момент он находился от О. на расстоянии не более 30-40 см. и так как был пьян, его резко пошатнуло на нее и он сделал шаг на О., и получилось так, что он наткнулся на нож, животом. Именно наткнулся сам, так как его сильно шатнуло, он практически стал падать, но О. не вовремя повернулась и он тем самым наткнулся на нож животом.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил события произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка на АП-72 на маршруте патрулирования, совместно с лейтенантом полиции ФИО им поступило сообщение от дежурного ОП № «Кировский» Управления МВД России пог. Новосибирску, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение у мужчины. Прибыв по указанному адресу в доме, в дальней комнате на диване нами был обнаружен мужчина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением в область живота, рана была зажата полотенцем. В квартире были видны следы борьбы, то есть вещи и предметы в доме были разбросаны, также обнаружены следы крови на полу и на двери. На кухне на столе обнаружен нож в крови. В доме также находилась гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, это стало понятно по ее речи и поведению, также она сама пояснила, что весь вечер употребляла алкоголь. Что произошло, ФИО2 не поясняла, сказала, что у них с мужем – Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего она обнаружила его в таком состоянии, после чего Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь. Бабичева от подробных ответов о возникновении ножевого ранения у Потерпевший №1 и на вопросы о том, что произошло, увиливала, поясняла, что ничего не знает, меняла тему разговора. Так же им были заданы вопросы Потерпевший №1 о том, что случилось, Потерпевший №1 сначала пояснял, что сам упал на нож, позже пояснял, что кто-то неизвестный на улице ткнул его ножом, кто именно, он не знает. При этом находясь в доме Потерпевший №1, он обратил внимание, что вещи Потерпевший №1 лежали чистыми, т.е. ни куртка, ни футболка не были в крови, в крови находились только шорты и тонкие спортивные трико, сам Потерпевший №1 находился с обнаженным торсом, из одежды на нем были одеты только трусы, поэтому было четко понятно, что ранение Потерпевший №1 получил находясь в доме, иначе верхние предметы одежды были бы также в крови. По приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ №, а ФИО2 была доставлена нами в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.№), следует, что работает в должности врача хирурга в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой был доставлен Потерпевший №1, который был осмотрен врачом ФИО3. Потерпевший №1 находился в состоянии средней степени тяжести, со слов, упал на нож. При осмотре – в эпигастрии слева от мечевидного отростка рана 3*2 см., края ровные, углы острые, умеренно кровоточит. Рана грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 8 межреберья 1,5*0,5, края ровные, углы острые, не кровоточат, дно раны выполнено фибрином (то есть данная рана начала заживать). Со слов пациента ранение грудной клетки справа, получил ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, по поводу чего обращался в ГКБ №, но от осмотра отказался и покинул отделение. На основание этого и со слов больного ранение грудной клетки было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ранение брюшной стенки ДД.ММ.ГГГГ. так как состояние больного было средней степени тяжести, ближе к тяжелому, учитывая проведенное исследование, возникла необходимость в проведении операции, в ходе которой при первичной хирургической обработке – ранение проникающее абноминаторакальное с ранением сердца-демоперикарда, рана грудной клетки справа проникающая в грудную клетку осложненная пневмотораксом со смещением средостения влево.

Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому был осмотрен <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.№ согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана живота (в эпигастрии слева от мечевидного отростка), проникающая в брюшную, плевральную полости (раневой канал идет спереди-назад, снизу вверх), с ранением грудинной части диафрагмы, перикарда, которая согласно п.6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии и на уровне 8-го (VIII) межреберья), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала не указан), которая согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (2-х) острым предметом (к каковым относится нож хозяйственно-бытового назначения), незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая их количество и локализацию.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО2, учитывая их количество и локализацию.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, учитывая их количество и локализацию;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 № согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии и на уровне 8-го (VIII) межреберья), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала не указан). Указанная рана образовалась в срок ДД.ММ.ГГГГ (учитывая дополнительные данные из карты вызова скорой медицинской помощи «..прибытие на место вызова №. 23:52…»). С имевшейся раной грудной клетки/поясничной области справа Потерпевший №1 мог совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени, вплоть до критического падения артериального давления (в том числе и в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.№), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (по задней подмышечной линии и на уровне 8-го (VIII) межреберья), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала не указан). Не исключена возможность образования раны грудной клетки/поясничной области при обстоятельствах показанных в ходе проведения следственного эксперимента, учитывая локализацию раны, место приложения травмирующей силы;

- протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д№), согласно которому следует, что участвующая ФИО2 показала обстоятельства нанесения раны в область грудной клетки по задней подмышечной линии справа Потерпевший №1, а именно: находилась в комнате, удерживая в правой руке нож, а Потерпевший №1 стоял перед ней спиной, после чего согнула руку в локтевом суставе на 100 градусов и ударила Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки справа. В серии трехкратных повторений травматическое воздействие макета ножа в заднюю поверхность грудной клетки справа, совпадает. Локальный статус (осмотр Потерпевший №1): в подвздошной области слева рубец от дренажа, на задней поверхности грудной клети справа по задней подмышечной линии и на уровне 10-11 ребра – рубец размерами 3,5*0,4 см. ориентирован горизонтально, на 3 см. ниже от которого рубец от дренажа.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО2, данных ею как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, так и в судебном заседании.

В частности из показаний ФИО2 на следствии следует, что в день исследуемых событий она подошла к потерпевшему и в целях причинения боли последнему ножом, который был у неё в руке, нанесла удар Потерпевший №1 сзади в спину, в области ребер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что в тот день подошла к Потерпевший №1 с ножом в руке, так получилось, что ударила ножом Потерпевший №1, который находился у неё в правой руке, в спину. Она сделала движение своей рукой с ножом в сторону спины потерпевшего, в результате чего нож воткнулся Потерпевший №1 в спину.

Дальнейшие пояснения подсудимой в той части, что она не хотела причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд отвергает, связывая с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

На умысел подсудимой причинить именно тяжкий вред здоровью указывает характер и локализации телесного повреждения, применяющееся орудие преступления – нож, обладающий большой разрушительной силой, а также предшествующий конфликтный характер взаимоотношений между ФИО2 и Потерпевший №1

Признавая показания подсудимой, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Так, при допросе подсудимой в качестве подозреваемой присутствовал защитник – адвокат, осуществляющий полномочия советника по правовым вопросам на профессиональной основе. После составления следователем протоколов допросов ФИО2 ознакомилась с их содержанием путем личного прочтения, сделав собственноручно запись: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». ФИО2 удостоверила правильность изложенных в протоколах её допросов сведений своей подписью, каких-либо замечаний, дополнений или заявлений от ФИО2, её защитника перед началом, в ходе либо по окончании допроса, не поступило.

Более того, такие показания ФИО2, приведенные ею в ходе допросов на следствии, объективно подтверждаются и согласуются с иной совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа (по задней подмышечной линии и на уровне 8-го (VIII) межреберья), проникающая в плевральную полость, которая образовалась в срок ДД.ММ.ГГГГ, и оценивающаяся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах нанесения ею раны в область грудной клетки по задней подмышечной линии справа Потерпевший №1;

- дополнительным заключением эксперта, согласно которому не исключена возможность образования раны грудной клетки/поясничной области при обстоятельствах показанных ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он сам «наткнулся» на нож, суд относится критически, связывая с желанием потерпевшего помочь ФИО2, как своей супруге, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Такие показания потерпевшего полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о квалификации действий ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 в момент причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не находилась в состоянии аффекта, поскольку, как следует из заключения эксперта (т.1 л.д.147-149), отсутствуют три составные фазы аффекта: субъективная внезапность наступления аффективного взрыва, аффективный взрыв, психическая и физическая астения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО2 по причинению раны живота Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложено также квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, с данной квалификацией суд согласиться не может.

В подтверждение предложенной выше квалификацией органом предварительного расследования представлены вышеприведенные доказательства, а также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ согласно которому был осмотрен <адрес> и изъяты: нож на клинке которого имеется бурое вещество, шорты темно-синего цвета и трико серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в эпигастрии слева от мечевидного отростка), проникающая в брюшную, плевральную полости (раневой канал идет спереди-назад, снизу вверх), с ранением грудинной части диафрагмы, перикарда. Указанная рана образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая дополнительные данные из карты вызова скорой медицинской помощи «..прибытие на место вызова ДД.ММ.ГГГГ 04:14…Записи осмотра: жалобы; протокол следственного эксперимента (т.1 л.д№ согласно которому ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 раны живота в период ДД.ММ.ГГГГ, а именно: находилась на кухне с ножом в руках у стола (нож в правой руке), стояла спиной к входной двери, ведущей в коридор. Услышав, что Потерпевший №1 открыл дверь с коридора на кухню, она развернулась, держа в правой руке нож, правая рука была согнута в локтевом суставе на 90 градусов. В момент разворота Потерпевший №1 шагнул в ее сторону и наткнулся на нож левой половиной живота; дополнительное заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в эпигастрии слева от мечевидного отростка), проникающая в брюшную, плевральную полости (раневой канал идет спереди-назад, снизу вверх), с ранением грудинной части диафрагмы, перикарда. Не исключена возможность образования раны живота при обстоятельствах показанных в ходе проведения следственного эксперимента, учитывая локализацию раны, место приложения травмирующей силы; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 -А? (II). На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? (II) группы. Возможное происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которому нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – к категории холодного и метательного оружия не относится.

Вместе с тем, согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона вина в форме умысла является необходимым условием уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Таким образом, в силу ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по этой категории уголовных дел входит установление того обстоятельства, что виновный осознавал факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидел, что его деяние с неизбежностью или вероятностью к этому приведет, и желал этого, либо сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

В силу частей 3 и 4 статьи 142 УПК РФ о презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 находился в комнате, выпивал, когда она пошла на кухню, чтобы отрезать и нарезать кошке колбасы. В тот момент, когда она резала колбасу, то на кухню быстрым шагом зашел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вошел, то она развернулась к нему, продолжая держать в своей руке нож, а Потерпевший №1 наткнулся на нож. Она испугалась, предложила вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Ночью, когда они легли спать, Потерпевший №1 разбудил её, и сказал, что вызвал скорую, т.к. ему стало плохо.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подсудимой ФИО2, пояснив, что в день исследуемых событий, когда ФИО2 находилась у стола на кухне, и что-то резала кухонным ножом, то он подошел к ней сбоку. В этот момент ФИО2 резко развернулась, при этом продолжая держать нож в своей руке. Он же, учитывая, что был пьян, пошатнулся, стал практически падать, и наткнулся на нож своим животом.

Показания подсудимой и потерпевшего в этой части полностью согласуются и подтверждаются с иной совокупностью доказательств, в частности:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны живота (в эпигастрии слева от мечевидного отростка), проникающая в брюшную, плевральную полости (раневой канал идет спереди-назад, снизу вверх), с ранением грудинной части диафрагмы, перикарда, которое образовалось в период ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 раны живота в период ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: рана живота (в эпигастрии слева от мечевидного отростка), проникающая в брюшную, плевральную полости (раневой канал идет спереди-назад, снизу вверх), с ранением грудинной части диафрагмы, перикарда. Не исключена возможность образования раны живота при обстоятельствах показанных в ходе проведения следственного эксперимента, учитывая локализацию раны, место приложения травмирующей силы.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 и видно из материалов дела, исследуемая ситуация развивалась быстро и неожиданно для подсудимой, она не могла предположить, что Потерпевший №1, пошатнувшись, начнет падать в её сторону, в результате чего наткнется на нож, находящийся в её руке.

Доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в данном конкретном случае не осознавала и по обстоятельствам дела не могла осознавать общественной опасности своих действий, а также предвидеть возможность наступления общественной опасности своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем по эпизоду обвинения № подсудимая подлежит оправданию в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания по первому эпизоду, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в обработке раны и наложении бинтовой повязки, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не применяя правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ относительно изменения категории преступления и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод обвинения № 2), оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в этой части.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 (эпизод № 1) УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия, в счет оплаты вознаграждения труда адвоката Кодирова Е.А. в сумме 9360 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-52/2024 УИД 54RS0005-01-2023-004194-79 Кировского районного суда <адрес>.