Решение по делу № 2-1460/2025 от 25.07.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-1460/2025 УИД 52RS0010-01-2025-000537-03 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 июля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской обл. с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и возмещении судебных расходов, который принят к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-995/2025.

Определением Балахнинского городского суда от 15 мая 2025 года данное гражданское дело направлено по подсудности и принято Городецким городским судом Нижегородской области к производству, возбуждено гражданское дело №2-1460/2025 по вышеуказанному иску.

ФИО1 в своем иске указал, что между ним и ФИО3 возник межличностный конфликт, связанный с определением порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности и расположенным в ........ В ходе данного конфликта ФИО3 неоднократно выдвигал в его адрес необоснованные и ничем не подтвержденные обвинения, основанные на его домыслах и ошибочных субъективных представлениях о порядке пользования общим имуществом, а также высказывал различные оскорбления. Так, ***, в процессе переписки, осуществляемой с использованием мобильного приложения для моментального обмена сообщениями (мессенджера), ФИО3 неоднократно называл его ........ Как усматривается из направленного *** в * ФИО3 сообщения, его представления о наличии у ответчика права называть его ....... построены на том, что он удерживает не принадлежащие ему денежные средства. Вместе с тем, удержание денежных средств связано с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по имеющимся между ними договоренностям. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Таким образом, удержание денежных средств обусловлено неисполнением ФИО3 встречных обязательств и основано на законе. В свою очередь действия ФИО3 , выраженные в неоднократном обращении к нему с использованием слов: «.......», представляют собой оскорбление его чести и достоинства, совершенное в форме противоречащей основам морали и нравственности. Кроме того, *** в *** ФИО3, в ходе продолжающейся переписки, осуществляемой с использованием мобильного приложения для моментального обмена сообщениями (мессенджера), назвал его «.......», а также рекомендовал ......., чем также оскорбил его и унизил его честь и достоинство. По данному факту он обратился в Балахнинскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением заместителя Балахнинского городского прокурора от *** в отношении ФИО3 по одному из изложенных выше событий возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей КоАП РФ. По другому событию в возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от *** по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Привлечь ФИО3 к установленной ст. 5.61 КоАП РФ ответственности в рамках возбужденного дела также не представляется возможным ввиду истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, о чем ему было сообщено помощником Балахнинского городского прокурора. Копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и определения об отказе в возбуждении уголовного дела от *** прилагаются к настоящему исковому заявлению. Вместе с тем, само по себе истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности не исключает наличия в его действиях гражданского деликта и возможность реализации потерпевшим своего права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от *** N 39-П по делу о проверке конституционности положений гей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. Процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не меняет собой постановление суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность лица в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления отношении него преследования в установленном законом порядке сохраняются. По аналогии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1823-0, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного правонарушением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, и обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные шага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как отмечено выше, *** в *** ФИО3, в ходе электронной переписки, осуществляемой с использованием мобильного приложения для моментального обмена сообщениями (мессенджера), назвал его «.......», а также рекомендовал ......., чем также оскорбил его и унизил его честь и достоинство. ***, в процессе переписки, ФИО3 неоднократно называл его ......., что не соответствует действительности и также существенно оскорбляет его чувство достоинства и его честь. Изложенные выше обстоятельства нанесения ему ФИО3 оскорбления подтверждаются распечаткой переписки между ним и ответчиком. Факт и степень перенесенных моральных переживаний подтверждаются консультативным заключением от *** *, выданным ГБУЗ НО «.......», в связи с обращением за медицинской помощью. В результате обследования врачом диагностировано наличие ........ Как усматривается из названного заключения, в целях лечения заболевания врачом рекомендовано ........ Кроме того, он состоит (проходит службу) в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, что подлежит учету в качестве индивидуальных особенностей потерпевшего в соответствии с приведенной выше нормой гражданского законодательства. Будучи человеком оказывающим добровольное и бескорыстное содействие своей стране в сложившейся международной политической обстановке, он глубоко оскорблен высказываниями ФИО3 , вешающими на него клеймо корыстного, бесчестного и беспринципного человека («.......» и иными названными выше). Нанесенные ФИО3 оскорбления порочат честь и достоинство защитника Отечества, служащего Российской Федерации. С учетом изложенного, размер компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, он оценивает в 300000 рублей. Данный размер компенсации является разумным, справедливым, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика, существа допущенных им нарушений и степени перенесенных мной моральных страданий. Указывая на оскорбительность данных высказываний ФИО3 также следует отметить, что Всемирная организация здравоохранения в Международной классификации болезней, травм и причин смерти .......-го пересмотра .......) утвердила новые названия видов ......., мотивировав это тем, что в общественном сознании эти термины стали восприниматься как оскорбительные. Учитывая вышеизложенное, он, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования ФИО1 поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, дополнив, что в мессенджере ....... создана группа из ....... человек – наследников ........ Переписку между сторонами видели также другие участники группы – Б.А. и К.Е. В результате оскорблений истец через *** месяца заболел, рекомендациям врача он не следовал – не стал проходить плановое стационарное лечение. Между сторонами имеется спор относительно наследства, который находится на разрешении в Автозаводском районном суде г.Нижнего Новгорода. Просили удовлетворить иск. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, по вопросам указанным в иске, не поддержали.

Из письменного отзыва ФИО3 на иск следует, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом в соответствии с п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ). При этом под нравственными страданиями следует - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной иди врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Считает доводы ФИО7 надуманными и необоснованными, в рассматриваемом случае доказательства наличия факта неправомерных действий, совершенных ответчиком в отношении истца отсутствуют. При этом распечатка электронной переписки не является относимым и допустимым доказательством (ст. 59,60 ГПК), переписка в мессенджере имеет доказательственное значение при условии, что её содержание зафиксировано нотариусом по результатам осмотра соответствующих сведений на мобильном устройстве в рамках нотариального действия по обеспечению доказательств (глава XX Основ законодательства о нотариате) (постановления АС Московского округа от 10 апреля 2023 N Ф05-6573/23, Девятого ААС от 22 августа 2023 N 09АП-46154/23, Пятого ААС от 30 января 2023 N 05АП-7886/22). На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб., а также представительских расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на иск, дополнив, что нет причинно-следственной связи между перепиской и болезнью истца. Началом спора с истцом было ........ Оскорблений с его стороны не было, были эмоциональные высказывания на неправомерные действия истца. Чтобы разрешить сложившуюся ситуацию пришлось обращаться с заявлениями в полицию, в суд. Просит отказать в иске.

Изучив и выслушав доводы сторон, представителя истца, изложенные в иске, отзыве на иск и судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от *** N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3).

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в мессенджере ....... создана группа из *** человек: ФИО1, ФИО8 – наследников по завещанию. Из объяснений сторон следует, что сторонам по данному делу была завещана квартира в ........ У сторон возникли разногласия по поводу использования указанного имущества. Через созданную группу между сторонами велась переписка относительно указанного имущества.

В иске истец обращает внимание на оскорбительные высказывания ответчика в отношении него, изложенные в переписке *** и ***, в подтверждение чего представляет её скриншоты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, обязанности доказывания, возложены на ответчика: обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений; на истца - обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела ответчик в переписке с истцом в указанные дни называет истца: ........ Указанные сведения порочат истца.

Ответчиком не оспаривается наличие группы в мессенджере, конфликта относительно недвижимости, а также сама переписка между сторонами, использование конкретных слов на эмоциях.

Разрешая спор, суд исходил из того, что судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что: под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Оценив представленное доказательство – переписку сторон в мессенджере, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оснований сомневаться в наличии указанной переписки суда не имелось, кроме того ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, факт оскорблений ФИО3 ФИО1 *** и *** нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ФИО3 надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований не представил, объяснил свое поведение возникшими эмоциями.

Вместе с тем, судом установлено, что у сторон были разногласия относительно наследственного имущества. В переписке ответчик использовал выражения: ворюга, идиот. Данные выражения могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности ФИО1, его умственных способностей, личностных характеристик.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

При этом, суд учитывал невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, но вместе с тем, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда заявлено законного и обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом, определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, суд, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что высказывание оскорблений ответчиком, умаляло честь и достоинство истца ФИО1, как гражданина, и учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 18000 рублей.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истец, ссылаясь на ухудшение своего здоровья, не представил доказательств данного факта. Представленный истцом – консультативное заключение * от *** консультантом ГБУЗ НО «.......», в котором нет фамилии консультанта, свидетельствует о наличии заболевания у истца, рекомендации по плановому стационарному лечению, применению ....... и рекомендации по исключению ........ Причинно-следственной связи между перепиской между сторонами в *** года и рекомендациями консультанта через *** месяца по плановому лечению уже имевшегося у истца заболевания суд не находит.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца и ответчика, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно текста иска ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 3000 рублей и юридических услуг, оплаченных по договору об их оказании.

В подтверждение оплаты госпошлины истцом представлен чек по операции от *** на сумму 3000 рублей, однако документов, подтверждающих заключение истцом договора на оказание юридических услуг и их оплате, в материалы данного дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а расходы истца по оплате юридических услуг возмещению не подлежат, т.к. факт их несения истцом не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, место рождения: г....... в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, всего 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, и судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья