04RS0021-01-2024-008574-64 Дело № 2 –252/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 24 апреля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 43 634,27 руб., которая состоит из 43 634,27 руб. основного долга, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 13.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 43 634,27 руб. в период с 13.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

16.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №77291813 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 43 634, 27 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Истец указывает, что по имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2, умершего 08.08.2017 открыто наследственное дело №230/2017.

Советским районным судом г.Улан-Удэ 16.01.2025 в качестве ответчика привлечен ФИО1, 20.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством направления повестки электронной почтой 01.04.2025 и заказным письмом, полученной 05.04.2025; ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству 01.04.2025; третье лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученной 07.04.2025.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГРК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №77291813, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 43 634,27 руб. (л.д.10-14).

Истец ссылается на то, что заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 43 634,27 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому и акту приема-передачи прав требований (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023) ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.17-22).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 43 634,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д.11).

ФИО2 умер 08.08.2017.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство принял брат ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было представлено заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно расчету, задолженность определена за период с 13.07.2008 по 16.09.2010 (л.д.11), фактически тогда была сформирована задолженность по основному долгу. Таким образом срок исковой давности истекал 16.09.2013., а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.12.2024 (л.д.33).

Как указано выше, задолженность определена за период с 13.07.2008 по 16.09.2010 (л.д.11). Срок действия кредитного договора не указан. Согласно Выписке из лицевого счета, денежные средства получены 13.07.2008, погашение задолженности производилось ФИО2 по 13.10.2008 (л.д.12).

Поскольку последний платеж был уплачен 13.10.2008, то срок исковой давности истекал 13.10.2011.

В связи с этим на момент обращения истца в суд с настоящим иском 14.12.2024, срок исковой давности уже истек.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. При этом после смерти ФИО2 прошло более 3 лет.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на заключение 16.09.2010 договора уступки прав между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», на расчет задолженности, дополнительное соглашение к договору уступки требования (цессии) от 30.05.2023 (л.д.17), однако не представил указанных документов при обращении в суд и по запросу суда, на который поступил ответ об отсутствии у них данных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 05 мая 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова