УИД:22RS0031-01-2022-000543-59
Дело № 2-15/2023
(2-326/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
с. Кытманово
Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75404 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75404 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 14 коп.
В обоснование заявленного истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 02.02.2017 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 230 633 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Поскольку ответчик обязателсьв по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащее исполнял, за период с 10.01.2018 по 26.10.2018 ( включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253 304 руб. 94 коп., которая была взыскана по заявлению взыскателя 20.11.2018 мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края на основании судебного приказа № 2-978/18.
Вместе с тем, за период с 27.10.2018 по 02.08.2022 ( включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 75 404 руб. 70 коп.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика в указанном размере.
Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 23 декабря 2022 года; для предоставления сторонами дополнительных документов в суд, а также возражений в срок до 23 января 2023 года.
Ответчиком ФИО1 в указанный срок направлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, исполнительное производство прекращено.
В связи с чем, в целях проверки доводов ответчика, определением от 24 января 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дополнительно представленные по запросу суда письменные доказательства: материалы приказного производства 2-978/2018; 2-888/2022; индивидуальные условия потребительского кредита, копии материалов исполнительного производства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих, установленных обстоятельств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела: индивидуальных условий потребительского кредита, выписки по счету судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 02.02.2017 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>.
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее Общие условия кредитования); индивидуальные условия потребительского кредита.
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составил 230 633 руб.; срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка по кредиту- 21,9 % годовых; количество, размер и периодичность платежей- шестьдесят аннуитетных платежей в размере 6 356 руб. 73 коп. ежемесячно второго числа месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).
По заявлению заемщика зачисление суммы кредита произведено на дебетовую карту № что подтверждено выпиской по счету.
Из представленного суду материала приказного производства 2-978/2018 следует, что согласно графика платежей ( л.6-8 приказного производства) фактически кредит предоставлен заемщику 02.02.2017; последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 12.02.2018 года; общая сумма погашений по кредитному договору составила по состоянию на 26.10.2018 года 63653 руб.96 коп. ( л.9-14 приказного производства).
При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.14 ФЗ № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе) о праве требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами ПАО «Сбербанк» 09.11.2018 обратился к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2017 по состоянию на 26.10.2018 в размере 253 304 руб. 92 коп.
Согласно выданного мировым судьей судебного приказа № 2-978/2018 от 20.11.2018 с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2017 по состоянию на 26.10.2018 в размере 253304 руб.92 коп., включая основной долг 207 095 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 38034 руб.45 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 2 617 руб.97 коп., неустойку в размере 5 557 руб. 26 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 52 коп.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 02.04.2019 года на основании судебного приказа № 2-978/2018 от 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 5234/19/22048-ИП в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района от 26.10.2020 исполнительное производство № 5234/19/22048-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Согласно материалам приказного производства 2-888/2022 ПАО «Сбербанк» после первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании всей суммы кредитной задолженности по состоянию на 26.10.2018 года досрочно, 11.08.2022 обратился с заявлением о взыскании процентов, начисленных по кредиту с 27.10.2018 по 02.08.2022 ( включительно) в размере 75 404 руб.70 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 231 руб.07 коп.
Мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края 23.08.2022 выдан судебный приказ № 2-888/2022 о взыскании с должника ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 02.02.2017 за период с 27.10.2018 по 02.08.2022 в размере 75 404 руб. 70 коп.
В связи с подачей должником ФИО1 возражений определением мирового судьи от 02.09.2022 судебный приказ отменен.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь первоначально к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ПАО «Сбербанк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Указанные обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами, а так же материалами приказного производства 2-888/2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривает, что ко взысканию в первоначальном заявлении о выдаче судебного приказа как просроченный был заявлен весь основной долг.
Взыскание ПАО «Сбербанк» всей суммы кредитного долга на момент первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа подтверждено материалами приказного производства 2-978/2018.
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи).
Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 ( 2021) ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Вышеприведенными доказательствами установлено, что ПАО «Сбербанк» обратился с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток кредитного долга, начисленные проценты и неустойку 09.11.2018; истцу было известно о нарушении своего права на взыскание начисленных процентов после 26.10.2018 года.
Вся сумма кредитной задолженности, включая сумму основного долга взыскана с должника 22.06.2020 года ( последний платеж в рамках исполнительного производства).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредиту, начисленных с 26.10.2018 года, истец обратился к мировому судье 11.08.2022 года; после отмены судебного приказа 23.08.2022 с исковым заявлением обратился в Кытмановский районный суд 29.11.2022, т.е. за истечением трехлетнего срока.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75404 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 14 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья _____________________ М.Г.Ермизина
Дата вынесения решения в окончательной форме 23 марта 2023 года.