Решение по делу № 2-1402/2025 от 05.05.2025 - о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

Дело <...>

УИД: 23RS0<...>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истца (ответчика по иску третьего лица) ФИО1,

представителя истца (ответчика по иску третьего лица)

по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности Конюшней Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <...> о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно завещанию, удостоверенному <...> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5 реестр. <...> он является сыном и единственным наследником ФИО6 умершего <...>. Как следует из заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО4 просит суд восстановить формально пропущенный срок принятия наследства оставшегося после смерти ФИО6, установить факт принятия истцом наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО6, признать за ним право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО6 умершего <...> в виде: нежилого помещения площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>; нежилого помещения площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>; <...> доли двухэтажного жилого дома общей площадью <...> кв.м. кадастровый <...>, по адресу: <...>; <...> доли земельного участка площадью 598 кв.м. кадастровый <...>, по адресу: <...>; транспортных средств, принадлежащих наследодателю.

К участию в дело в качестве третьего лица был привлечен родной брат истца и второй сын наследодателя – ФИО3, который обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом II группы бессрочно, и имел статус инвалида на дату смерти наследодателя, в связи с чем, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несмотря на наличие завещания, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Согласно встречному уточненному исковому заявлению, истец по встречному иску просит суд установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на <...> доли в праве общей собственности на вышеперечисленное наследственное имущество.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель истца по встречному иску действующая на основании доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении встречного иска, полагала, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Третьи лица - администрация МО <...>, Армавирский городской отдел судебных приставов, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств их уважительности не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> первоначальное исковое заявление было удовлетворено частично, суд признал за ФИО4 право собственности на <...> наследственного имущества, встречное исковое заявление было удовлетворено полностью, суд признал за ФИО3 право на <...> наследственного имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...>, решение суда от <...> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по первоначальному иску без удовлетворения. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> кассационная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично. Кассационный суд решение Армавирского городского суда <...> от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> отменил и направил гражданское дело на новое рассмотрение в Армавирский городской суд <...>.

В кассационном определении суд кассационной инстанции указал, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (статья 1119 ГК РФ). В соответствии с правилами статей 1124, 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание, составленное ФИО6 <...> (реестр. <...> соответствует указанным требованиям, составлено завещателем в письменной форме, удостоверено нотариусом, содержит дату его составления и место, подпись ФИО6 Волеизъявление завещателя изложено понятно, не подлежит иному толкованию. Так, ФИО6 в завещании сделал распоряжение о том, что все его имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, он завещает ФИО1 В то же время, с учетом изложенных в статье 1149 ГК РФ положений относительно ограничения свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве, наличие права у наследника на обязательную долю не является основанием для признания завещания недействительным, в том числе, в части. Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО3 и признавая недействительным завещание в части, изложенные выше нормы материального права и разъяснения к ним не учел. При этом, ссылаясь в качестве оснований для признания завещания недействительным на правила статьи 168 ГК РФ, в то же время, суд первой инстанции не установил несоответствие завещания требованиям закона или иных правовых актов.

Также суд кассационной инстанции указал, что вышеизложенные обстоятельства не освобождают наследников от обязанности принять наследство. По данному делу с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора являлось выяснение вопроса о том, приняли ли ФИО1 и ФИО3 наследство после отца и каким способом. При этом, судами нижестоящих инстанций не приняты меры для установления того, имеется ли наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО6, соответствующие запросы в нотариальную палату направлены не были. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что установив, что в состав наследства входит недвижимое имущество, а также движимое (10 транспортных средств), суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что автомобили подлежат передаче в натуре ФИО1 с компенсацией стоимости доли ФИО3, определенной в заключении эксперта, в сумме 535 000 руб. при общей стоимости транспортных средств в размере 2 140 000 руб. В то же время, резолютивная часть решения суда первой инстанции в нарушение части 5 статьи 198 ГПК РФ не содержит выводов об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортные средства. Суд кассационной инстанции указал, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 ст.390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 4 ст. 390 ГПК РФ).

Учитывая указания суда кассационной инстанции о толковании закона, суд полагает, что по данному делу с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, является выяснение вопроса о том, приняли ли ФИО1 и ФИО3 наследство после отца и каким способом.

Судом достоверно установлено, что <...> умер ФИО6 Данный факт подтверждается свидетельством о смерти <...> выданным <...> Отделом ЗАГС <...> ЗАГС <...>.

В соответствии с частью 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО6 являются его дети ФИО1 и ФИО3, родство которых с умершим подтверждено свидетельствами о рождении.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом установлено, что при жизни умерший ФИО6 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания удостоверенного 25.11.2020 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5 (реестр. <...> согласно которому он завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, своему сыну ФИО1

Согласно сведениям представленным в материалы дела сведениям, наследственное дело после смерти ФИО6 умершего <...> не заводилось, с заявлениями о принятии наследства оставшегося после его смерти никто не обращался.

Как следует из информации предоставленной в материалы дела Росреестром и ГИБДД, в собственности умершего ФИО6 находится следующее недвижимое и движимое имущество: <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый <...> площадью <...> кв.м.; <...> доли земельного участка кадастровый <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>; нежилое помещение кадастровый <...> площадью <...> кв.м.; нежилое помещение кадастровый <...> площадью <...> кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>; Транспортные средства: <...> без модели <...> года выпуска государственный регистрационный знак <...> <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>; <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный номер <...>

Кроме того, в состав наследства входят все долги наследодателя, в том числе задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в его отношении при жизни (часть 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пп.1 п.37 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением ФНП <...>), о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п.2 ст.1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пояснениям ФИО1, он вступил во владение и управление нежилыми помещениями, кадастровые <...>, 23:38:0112007:229 расположенными по адресу: <...>, еще до смерти наследодателя и начал оплачивать электроэнергию потребляемую в указанных помещениях с 2020 года. Как сообщили суду истец и его представитель, указанные нежилые помещения расположены на общей территории, которая управляется ООО «АРМАВИРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БАЗА» имеющее такой же юридический адрес: <...>. На этой территории расположено большое количество различных нежилых помещений, в том числе и нежилые помещения, входящие в наследственную массу кадастровые <...>, 23:38:0112007:229. ООО «Армавирская МРБ» являясь абонентом по договору энергоснабжения осуществляет передачу электроэнергии субабонентам – собственникам и арендаторам нежилых помещений расположенных на управляемой территории, которые производят оплату за потребленную электроэнергию в кассу ООО «Армавирская МРБ». В качестве доказательства подтверждающего оплату электроэнергии за наследственное имущество ФИО1 в материалы дела представлена справка исх. <...> от <...>, выданная ООО «АРМАВИРСКАЯ МРБ», в которой указано, что ФИО1 с <...> по настоящее время производил оплату за потребляемую электроэнергию. Задолженности нет.

Также истцом по первоначальному иску в материалы дела приобщены платежное поручение <...> и квитанция <...> АО «ТБАНК», согласно которым ФИО8, <...> оплатила 2000, 00руб. ГУП КК СВ ВУК "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД", Лицевой счет <...>, адрес: <...>. Как пояснили суду ФИО1 и его представитель, после смерти ФИО6, умершего <...>, супруга ФИО1 ФИО8, действуя по поручению ФИО1 оплатила 2000 руб. за потребленную воду в жилом доме по адресу: <...>, который принадлежал наследодателю. Дополнительно ФИО1 пояснил, что другие долги по коммунальным платежам за газ и электричество он начал погашать позднее, по причине тяжелой финансовой ситуации и наличия на иждивении двух детей инвалидов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя, ФИО1 своими фактическими действиями принял наследственное имущество, поскольку он произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, постоянно оплачивая электроэнергию в период <...> по <...> год за нежилые помещения кадастровые <...>, <...> по адресу: <...> и поручив своей супруге оплату долга наследодателя за потребленную за август 2021 г. воду в жилом доме по адресу: <...>, которая была произведена <...>.

Действия ФИО1 совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, соответствует положениям части 2 ст. 1153 ГК РФ и согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ, они являются основанием для удовлетворения его требования об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО6 и признания права собственности на наследственное имущество, полученное им по завещанию.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На момент открытия наследства, ФИО3 согласно справке выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» серии МСЭ-2017 <...> от <...> являлся инвалидом II группы по общему заболеванию. Инвалидность была установлена повторно.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <...> N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, завещание, составленное умершим ФИО6 в пользу ФИО1 ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) на получение которой имел право ФИО3

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 (ред. от <...>) "О судебной практике по делам о наследовании", право наследника, имеющего обязательную долю в наследстве, удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Поскольку, из содержания завещания ФИО9 следует, что он завещал все принадлежащее ему имущество ФИО1, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, ФИО3, как наследник первой очереди, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, то есть, его доля составляет <...> так как по закону, при отсутствии завещания его доля, как и доля ФИО1, составляла бы <...>

Вместе с тем наличие статуса инвалида на дату смерти наследодателя, не освобождает ФИО3 от обязанности доказывания совершения им фактических действий направленных на принятие наследства.

Учитывая наличие завещания составленного наследодателем в пользу своего сына ФИО1, которое свидетельствует о конкретной воле наследодателя, направленной на лишение наследства ФИО3 и передачу всего объема наследственной массы именно ФИО1, доказательства фактического принятия наследства представленные вторым сыном ФИО3, должны бесспорно подтверждать факт принятия наследства, поскольку установление факта принятия наследства ФИО3 по косвенным признакам, в отсутствии бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении указанным гражданином действий направленных на фактическое принятие наследства, приведет к безосновательному нарушению и искажению воли наследодателя, который не желал передавать свое имущество ФИО3

Вместе с тем, таких доказательств ФИО3 в материалы дела не представлено.

Доказывая фактическое принятие наследства, ФИО3 ходатайствовал о допросе свидетелей, показания которых должны были подтвердить тот факт, что ФИО3 взял личные вещи наследодателя в установленный для принятия наследства шестимесячный срок.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся супругой ФИО3 показала, что после смерти наследодателя она вместе со своим супругом неоднократно бывала в жилом доме по адресу: <...>, где она проводила уборку дома и территории земельного участка. Все эти действия она и ее супруг производили сразу после смерти наследодателя. В том числе она обратилась в ГУП КК СВВУК "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" для опломбировки счетчика и она расписалась в акте опломбировки. Примерно в <...> г. она помогала своему мужу перевезти вещи наследодателя, а именно посуду и шкаф в котором посуда хранилась, в дом, где они проживают совместно с супругом.

Свидетель ФИО11 показал, что работает у ФИО3, который в январе 2022 г. просил его перевезти из дома по <...>, где проживал его отец, в дом ФИО3 вещи, а именно, посуду, шкаф и инструменты, которые перевозили на автомашине марки Газель. Также по указанию ФИО3 он неоднократно убирал территорию, на которой расположены нежилые здания по ул.Володарского, 1, принадлежащие отцу ФИО3

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе первого рассмотрения настоящего дела, показания которой были оглашены судом при исследовании материалов дела, показала, что ФИО3 является мужем ее сестры. После смерти его отца, она совместно со своей сестрой и ФИО3 в <...> года собирали вещи в доме наследодателя и перевозили их в дом ФИО3

Вместе с тем, показания перечисленных свидетелей., противоречат показаниям свидетелей стороны ФИО1

Так, свидетель ФИО13 показал, что является племянником покойного и двоюродным братом ФИО1, ФИО3 При жизни наследодателя он часто бывал у него дома, поскольку находился в дружеских отношениях с его детьми. Также он часто, примерно 3, 4 раза в месяц бывал в доме по <...>, после смерти наследодателя, совместно с ФИО1 и их общими друзьями. При встречах они заказывали еду, смотрели спортивные события по Smart телевизору, который привез и установил ФИО1 Также ФИО1 за собственный счет провел в жилой дом Интернет, для просмотра <...>. ФИО3 не участвовал в этих мероприятиях, потому что задолго до смерти наследодателя, в 2020 году, у него возник серьезный конфликт с отцом, после чего он прекратил общение с общими знакомыми и родственниками. Когда ФИО14 приходил в дом вся мебель и иное имущество находились на тех же местах где они были при жизни ФИО6 На мероприятии посвященном годовщине смерти наследодателя, собравшиеся включая ФИО13 заметили, что отсутствует шкаф с посудой, после чего ФИО1 позвонил своему брату ФИО3, который подтвердил, что данное имущество он вывез в свой дом. Также ФИО14 сообщил, что ФИО3 неоднократно говорил ему, что наследство он принимать не собирается, поскольку оно обременено большими долгами.

Свидетель ФИО15 показал, что он является родственником ФИО6, а именно мужем его племянницы. Знал покойного много лет и часто бывал у него в гостях. Он хорошо знает и его сыновей. После ссоры ФИО3 с отцом в <...> году, он общается с ФИО1, совместно с которым после смерти ФИО6 он часто посещал жилой дом по <...>, где вместе с общими друзьями они проводили время, играли в нарды, смотрели спортивные мероприятия. Насколько ему известно с <...> года, после конфликта с отцом, ФИО3 в этом доме не появлялся, пришел только на похороны отца. Насколько ему известно, все имущество наследодателя использовалось и содержалось ФИО1 Когда он приходил в дом вся мебель и иное имущество находились на тех же местах где они были при жизни ФИО6 На мероприятии посвященном годовщине смерти наследодателя, собравшиеся включая свидетеля заметили, что отсутствует шкаф с посудой, после чего ФИО1 позвонил своему брату ФИО3, который подтвердил, что данное имущество он вывез в свой дом.

Свидетель ФИО8 показала, что она является супругой ФИО1 Все расходы по содержанию имущества оставшегося после смерти ФИО6 несет она и ее муж. Похороны организовали и оплатили она и ее муж. Второй сын ФИО3 неоднократно отказывался нести расходы на содержание наследственного имущества и оплату каких-либо расходов, мотивируя это тем, что все имущество завещано второму сыну, обременено большими долгами и ему не нужно. Она неоднократно была в доме по <...>, как при жизни ФИО6, так и после его смерти, поскольку там постоянно собирались друзья ее мужа и они иногда проводили общие семейные мероприятия. Когда она там бывала, они постоянно использовали посуду, которая стояла в шкафу и принадлежала ее свекрови. На годовщину смерти ФИО6 они заметили, что посуда и шкаф пропали, ее муж позвонил своему брату, который сказал, что он забрал себе посуду и шкаф.

Анализируя показания свидетелей вызванных ФИО1, суд находит их последовательными, логичными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО3 не предпринимал никаких юридически значимых действий направленных на принятие наследства в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ и совершил такое действие, забрав посуду и шкаф из дома по <...>, только через год с даты смерти наследодателя.

Суд не принимает за достоверные, показания свидетелей вызванных ФИО3, относительно того факта, что эти вещи были вывезены из дома сразу после смерти ФИО6, в январе 2022 г., что непосредственно после смерти наследодателя, ФИО3 и его супруга осуществляли регулярную уборку и уход за жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, поскольку указанные показания не совпадают с другими доказательствами по делу, противоречат показаниям иных свидетелей по делу, не отвечают общему описанию взаимоотношений членов семьи и отношению ФИО3 к наследственному имуществу, ввиду чего суд относится к ним критически.

Показания свидетеля ФИО11, являющегося работником ФИО3, в части того, что по указанию ФИО3 он неоднократно убирал территорию, на которой расположены нежилые здания по <...>, принадлежащие отцу ФИО3 опровергаются актом от <...>, согласно которому владельцы соседних зданий подтвердили, что еще до смерти ФИО6, а также после его смерти и по настоящее время, осуществлял уход и текущий ремонт его сын ФИО3, который поддерживал в надлежащем виде все строения находящиеся по адресу <...>, участвовал в совместной уборке общей территории. Его брата ФИО3 а также его рабочих, которые осуществляют деятельность в ином здании расположенном примерно в 100<...> метрах, они не видели, как до смерти ФИО6, так и после его смерти.

Доводы представителя ФИО3 о том, что данный акт доказательством не является, поскольку он не удостоверен надлежащим образом, непонятно кем и когда составлен, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство РФ понимает под актом документ, составленный несколькими лицами и подтверждающий установленные факты и события (Единая государственная система делопроизводства 1974 г., Словарь видов и разновидностей современной управленческой документации, Росархив/<...>).

Представленный суду акт составлен несколькими лицами, подтверждает определенный факт, содержит дату и место его составления, указание на лиц его составивших и их подписи, а следовательно он является письменным доказательством по делу, достоверность которого не опровергнута.

Кроме того, стороны признавали и не оспаривали факт владения и использования ФИО1 нежилыми зданиями по адресу: <...>, включая их сдачу в аренду третьим лицам. Доказательства совершения ФИО3 иных реальных действий направленных на вступление во владение и пользование указанными нежилыми помещениями, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 на основании решения Армавирского городского суда <...> от <...> по делу 2-86/2021 стал собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, зарегистрировав свое право после смерти наследодателя. Записи о праве <...> от <...>, <...> от <...>.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, ФИО3 не представил доказательств оплаты коммунальных и иных расходов даже за принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома и земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у него намерения нести расходы за указанное имущество. Также в отличии от ФИО1, ФИО3 не представил доказательств свидетельствующих о его реальном намерении вступить во владение и управление жилым домом и земельным участком, под которым понимается вселение в жилое помещение и его фактическое использование.

Документы представленные ФИО3 о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам датированы <...> г. и не имеют правового значения для настоящего дела.

В приобщенной к материалам дела копии акта ГУП КК СВ ВУК "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" об опломбировке счетчика составленной с участием супруги ФИО3 отсутствует год, читаема лишь дата «<...>.». Кроме того, само по себе участие в составлении акта, учитывая наличие у ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не может быть расценено как действие, направленное на фактическое принятие наследства.

Представленные на обозрение суду представителем ФИО3 паспорта транспортных средств, принадлежавших наследодателю также не могут свидетельствовать о фактическим принятии наследства, поскольку согласно пояснениям ФИО1, их отец передал ПТС ФИО3 при жизни, еще до того, как между ними возник конфликт, для совершения регистрационных действий с ТС. Доказательств того, что ФИО3 забрал ПТС после смерти наследодателя в материалы дела не представлены. Кроме того, стороны не оспаривали и признавали, что все транспортные средства еще до смерти наследодателя находились и находятся сейчас в фактическом владении ФИО1, который осуществляет их эксплуатацию и хранение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном совершении ФИО3 фактических действий направленных на вступление во владение и управление наследственным имуществом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного встречного искового заявления.

Согласно п.9 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

На основании подп.2 части 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец по встречному иску был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на федеральный бюджет.

При обращении в суд истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в размере 25 956,00 руб. В соответствии с принятым решением за ним было признано право собственности на: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый <...>, полная кадастровая стоимость 4 651 108.16руб., 6/6 от кадастровой стоимости – 3 875 923,47руб.; 5/6 доли земельного участка кадастровый <...>, полная кадастровая стоимость 1 680 463,72руб., 5/6 кадастровой стоимости – 1 400 386,43руб.; нежилое помещение кадастровый <...> кадастровая стоимость 8 100 047,53руб., нежилое помещение кадастровый <...> кадастровая стоимость 4 065 308,86руб.

Общая кадастровая стоимость перечисленного недвижимого имущества составляет – 17 441 666,30 руб.

Для определения стоимости транспортных средств входящих в наследственную массу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведенная экспертом ИП ФИО16 представившим в суд заключение эксперта <...> от <...>.

Согласно заключению эксперта: <...> без модели <...> года выпуска государственный регистрационный знак <...> стоимостью 113 000,00 руб.; <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 302 000,00 руб.; <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 186 000,00 руб.; <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 580 000,00руб.; <...>, VIN <...><...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 93 000,00руб.; <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью <...>.; <...> <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 161 000,00руб.; <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 56 000,00руб.; <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> стоимостью 63 000,00руб.; <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <...> 169 000,00руб.

Общая стоимость перечисленных транспортных средств установленных экспертом составляет – 2 140 000 руб.

Общая стоимость всей наследственной массы поступившей в собственность ФИО1 составляет 19 581 666, 30руб. (17 441 666, 30 руб. + 2 140 000 руб.).

Государственная пошлина, подлежащая уплате при такой цене иска составляет 120 536 руб. За вычетом уплаченной ФИО1 при обращении в суд с иском суммы в размере 25 956, 00 руб., с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 94 580, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1, наследства оставшегося после смерти ФИО6 умершего <...>, по завещанию удостоверенному <...> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5 (реестр. <...>-<...>).

Признать за ФИО1, право собственности на наследство оставшееся после смерти ФИО6 умершего <...>, по завещанию удостоверенному <...> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5 (реестр. <...>):

- Нежилое помещение площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>;

- Нежилое помещение площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>;

- <...> доли двухэтажного жилого дома общей площадью <...> кв.м. кадастровый <...>, по адресу: <...>;

- <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <...>, по адресу: <...>;

- <...> без модели <...> года выпуска государственный регистрационный знак <...>;

- <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...> без модели, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...> <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;

- <...>, VIN <...>, <...> выпуска, государственный регистрационный номер <...>.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Встречные исковые требования ФИО3, к ФИО1, о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – <...>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.