Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-008041-51
Дело №2а-1024/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио,
административного ответчика фио,
заинтересованного лица фиоИ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска что, 31 октября 2020 года административный истец заключил с фио нотариальное Соглашение об уплате алиментов № 77 АГ 5024496 на содержание несовершеннолетней фио фио, паспортные данные. Соглашением об уплате алиментов предусмотрена обязанность по оплате алиментов в размере сумма до достижения фио фио возраста 3-х лет, а далее, до достижения её совершеннолетия уплаты алиментов в сумме, соответствующей 1/4 своего дохода, но не менее сумма. 24 июня 2025 года фио прислала через мессенджер Ватсап фотокопию Постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2025 года. Данное постановление было принято в рамках исполнительного производства №115734/23/77049-ИП, о существовании которого было неизвестно. В связи с тем, что из-за наличия у него смартфона с устаревшей операционной системы у него отсутствовал доступ в портал Госуслуги, никаких уведомлений от судебных приставов-исполнителей о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя фио не имелось. На сайте ФССП по состоянию на 24 июня 2025 года никакой информации о наличии исполнительного производства в отношении него, в котором фио была бы указана в качестве взыскателя, не имелось. 26 июня 2025 года административному истцу удалось восстановить доступ к порталу Госуслуги (скриншот электронного письма прилагается) и, используя номер исполнительного производства, указанный в вышеуказанных Постановлениях от 06.06.2025 года, записаться на прием в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес для ознакомления с материалами исполнительного производства на 01.07.2025 года. 27 июня 2025 года им была получена через портал Госуслуги копия Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.06.2025 года. 01 июля 2025 года было представлено на ознакомление исполнительное производство №115734/23/77049-ИП, ознакомившись с которым он узнал, что: - 19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства; - 06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио было принято Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 года; - 28.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио было принято Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2024 по 28.02.2025 года; - 06.06.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио было принято Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2024 по 30.05.2025 года. На момент предъявления настоящего административного иска в суд исполнительное производство №115734/23/77049-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио Считает вышеуказанные Постановления, принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, незаконными и подлежащими отмене. В материалах исполнительного производства №115734/23/77049-ИП отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него задолженности но алиментам за период с 01.09.2023 по 30.05.2025 года. Нет соответствующих указаний на фактическую проверку наличия у него какой-либо задолженности по уплате алиментов ни в одном из вышеуказанных Постановлений о расчете задолженности по алиментам. Данные обстоятельства судебным приставом исполнителем не выяснялись, и взыскателем ни одного документа, подтверждающего наличие у него задолженности, предоставлено в материалы исполнительного производства не было. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио была дважды начислена задолженность за один и тот же период времени. В Постановлении о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2025 года отсутствуют указания на нормы права, на основании которых судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио дважды взыскал с меня документально ничем не подтвержденную задолженность по алиментам за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 года. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио приняла Постановление о возбуждении исполнительного производства №115734/23/77049-ИП от 19.09.2023 года и произвела расчет задолженности по этому исполнительному производству, при полном отсутствии документов, свидетельствующих о наличии у него задолженности по состоянию на 24.08.2023 года. На заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства от 24 августа 2023 года, подписанном фио, штрих-код или регистрационный штамп с входящим номером отсутствует. Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение самого факта подачи фио (фио) фио заявления о принятии исполнительного документа к взысканию, и у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио отсутствовали правовые основания для принятия Постановления о возбуждении исполнительного производства №115734/23/77049-ИП от 19.09.2025 года. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио постановление о возбуждении исполнительного производства №115734/23/77049-ИП от 19.09.2023 года; признать незаконным и подлежащим отмене принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №115734/23/77049-ИП Постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.02.2024 года; признать незаконным и подлежащим отмене принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №115734/23/77049-ИП Постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2025 года; признать незаконным и подлежащим отмене принятое судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фиов рамках исполнительного производства №115734/23/77049-ИП Постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2025 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по доводам изложенных в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по доводам изложенных в письменных возражениях.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, а также подтверждается копией материалов исполнительного производства №115734/23/77049-ИП, что 19.09.2023 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 115734/23/77049-ИП, на основании нотариального соглашения, выданного нотариусом фио по делу №77АГ4339117. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей (ребенка) фио фио, паспортные данные, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ¼ дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя фио.
Копия исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.
Исполнительный документ, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно: 26.10.2023, 27.11.2023, 06.02.2024, 28.02.2025, 06.06.2025, которые были направлены сторонам исполнительного производства в том числе должнику по системе ЕПГУ и были им прочитаны, что подтверждается материалами дела.
При этом при рассмотрении дела судом установлена, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности и 14.08.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2023 года по 31.07.2025 года. Указанный расчет произведен с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Таким образом оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2025 года не имеет правового смысла, поскольку отменен и не нарушает права административного истца.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, административный истец, оспаривая действия судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 28.12.2022, просил признать его незаконным по мотивам неверности арифметического расчета, ставил вопрос о несоответствии постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).
Разрешая настоящие административные требования, суд проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
При этом обжалуемое постановление от 06.06.2025 года о расчете задолженности было отменено судебным приставом – исполнителем, тем самым указанное постановление каких – либо прав истца также не нарушает.
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.
Все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства №115734/23/77049-ИП от 19.09.2023 года судебным приставом – исполнителем направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений каких либо нарушений со стороны судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП №2 фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному-приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья: О.А. Ашурова