РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-361/2023 по жалобе защитника ООО «Второе грузовое» Султановой С.Ф. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, решение от 09.06.2022 г., вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Второе грузовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Второе грузовое» Султанова С.Ф. обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с соответствующей жалобой.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 09.06.2022 г., жалоба защитника Султановой С.Ф. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Султанова С.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенные постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Второе грузовое», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник юридического лица Султанова С.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2021 года в 16 часов 26 минут по адресу: Иркутская область, Иркутский район, а/д Иркутск – Оса – Усть-Уда км. 21 + 466 м. водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,763 т. На ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке, 10 т. (расхождение +17,63%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Второе грузовое», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Факт правонарушения и вина ООО «Второе грузовое» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 382 от 16.07.2021 года; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "СВК-2РВС"; свидетельством о поверке № 110-2024, сроком действия до 27 октября 2021 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, сомнений не вызывает. Действия ООО «Второе грузовое» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу решение должностного лица Административного органа является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Второе грузовое» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом ООО «Второе грузовое» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за невыполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о том, что осевая нагрузка и масса всего транспортного средства не превышают предельных значений, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2РВС", работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство "СВК-2РВС" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, заводской № 60236 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 110-2024, которая была действительна до 27 октября 2021 года.

Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 16 июля 2021 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № 382 от 16 июля 2021 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2РВС", у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были запрошены из прокуратуры Иркутской области и исследованы в судебном заседании материалы надзорного производства №. Так, согласно Акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию региональной системы весового контроля АПВГК СВК-2-РВС, расположенной на автомобильной дороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» км 21+466 от 14.12.2020 г., автоматический комплекс был принят в эксплуатацию.

Из содержания п.2.1 Паспорта СВК-2-РВС заводской номер 60236 СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, фотофиксации. Гарантийный срок эксплуатации СВК составляет 12 месяцев с даты первичной поверки СВК, но не более 18 месяцев с даты выпуска СВК. СВК-2-РВС с заводским номером 60236 соответствует паспортным данным, техническим условиям ТУ №2013 и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев. 28.10.2020 г. проведена первичная поверка (Таблица 5).

В соответствии с Актом совместного обследования объекта : «Создание региональной автоматизированной системы весогабаритного контроля на региональной автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» на участке км 21+192 – км 21+657 от 13.08.2020 г., видимых дефектов и нарушений не выявлено.

Согласно ответа ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» от 18.04.2022 г. и приложенных Актов технического обслуживания на автоматическом комплексе весового контроля АПВГК СВК-2-РВС, расположенной на автомобильной дороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» км 21+466 в период с июля по сентябрь 2021 года технические сбои и неисправности не фиксировались, по иным причинам отключение комплекса также не производилось. В период с июля по октябрь 2021 года АПВГК работал в штатном режиме.

Как следует из ответа ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» от 18.04.2023 г. в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 09.06.2020 г. №09/152-20 «На выполнение работ по созданию региональной системы весогабаритного контроля на региональных автомобильных дорогах в Иркутской области» техническое обслуживание производилось ООО «Квант Инжиниринг». В свою очередь ООО «Квант Инжиниринг» действовал от имени производителя оборудования СВК ООО «Тензо-М Интегратор» на основании договора и оказывал услуги по техническому обслуживанию АПВГК, а именно осуществлял деятельность по обеспечению стабильности метрологических характеристик оборудования АПВГК в условиях его непрерывной эксплуатации, поддержания работоспособности системы, предупреждения и своевременного устранения повреждений. Согласно представленного суду договора №21-ТО-УД-ИРК от 01.12.2021 г., заключенного между ООО «Тензо-М Интегратор» и ООО «Квант Инжиниринг» заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по удаленному техническому обслуживанию автоматических постов весогабаритного контроля, расположенных на участках автомобильных дорог Иркутской области (п.1.1 Договора). Единый отчетный период по договору: 01 января – 31 декабря 2021 года (п.2.3 договора). Сроки оказания услуг по содержанию объектов : начало – 01 января 2021 г., окончание – 31 декабря 2021 года (п.3.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2021 г. (п.11.1 договора).

Согласно Технического задания (приложение к договору №21-ТО-УД-ИРК от 01.12.2021 г.) объекты оказания услуг – система АПВГК, расположенная, в том числе, по адресу: «Иркутск-Оса-Усть-Уда», км 21+466 в Иркутском районе Иркутской области (п.2.1). Результатом оказания услуг по содержанию должны стать непрерывность эксплуатации, достоверность и своевременность предоставляемых оборудованием объекта данных (п.3.2). Сроки оказания услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п.7).

В соответствии с Журналом выполнения регламентных работ по гарантийному техническому обслуживанию СВК работы по обслуживанию АПВГК, расположенном на участке «Иркутск-Оса-Усть-Уда», км 21+466 СВК-2-РВС, заводской номер 60236, проводились ООО «Квант-Инжиниринг» в период с 11.01.2021 г. по 26.11.2021 г., при этом, неисправностей выявлено не было.

Учитывая положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, оснований не доверять имеющимся в материалах надзорного производства и представленным суду документам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы защитника юридического лица Султановой С.Ф. о признании договора №21-ТО-УД-ИРК от 01.12.2021 г. недопустимым доказательством необоснованны.

Остальные доводы жалобы защитника, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно отклонены по основаниям указанным в решении, оснований не согласится с ним, не имеется, новых доводов жалоба не содержит.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшихся актов должностных лиц, по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Второе грузовое» Султановой С.Ф. и отмены вышеуказанных постановления и решения должностного лица Административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, решение от 09.06.2022 г., вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева