К делу 2-884/2025

УИД 23RS0037-01-2024-005437-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры.

установил:

ФИО6 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец, ФИО6, и ответчик, ФИО4, являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено и ФИО6 вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящий момент у истца, ФИО7 О,В., имеется ключ от указанной квартиры, а также ему обеспечен доступ в квартиру, однако фактически проживать в квартире он не имеет возможности, так как между собственниками квартиры ФИО6 и ФИО4 не определен порядок пользования квартирой.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт невозможности проживания истца в спорной квартире, то есть истец не может владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, истец имеет право на соответствующую компенсацию, предусмотренную ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

Истец указывает, что не может владеть и пользоваться своим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований суммы взыскания ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры истец ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную оценщиком 1 категории Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата», приобщенную к иску, где отражен уровень цен ежемесячной арендной платы за пользование 1 -комн. квартирой, расположенной в <адрес>, в районе <адрес>, без учета затрат на коммунальные услуги, по состоянию на август 2024 года, составляет 28 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО4, и его представитель, в судебное заседание явился, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а таюке неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец, ФИО6, и ответчик, ФИО4, являются собственниками по 1/2 доле в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое аявление ФИО6 удовлетворено и ФИО6 вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент у истца, ФИО6, имеется ключ от указанной квартиры, а также ему обеспечен доступ в квартиру, однако фактически проживать в квартире он не имеет возможности так как истцу, ФИО6., судебным постановлением отказано в определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика, ФИО4, ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры из расчета цены ежемесячной арендной платы за пользование 1-комн. квартирой без учета затрат на коммунальные услуги, истец, ФИО6„ ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную оценщиком категории Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата», приобщенную истцом к иску, где отражен уровень цен ежемесячной арендной платы за пользование 1-комн. квартирой, расположенной в <адрес>, в районе <адрес>, д, №, без учета затрат на коммунальные услуги, по состоянию на август 2024 года, составляет 28 500,00 руб.

Судом также установлено, что истец, ФИО6, имеет в собственности еще 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 64,3 кв.м., в том числе и жилой 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где истец постоянно проживает.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным решением истцу было отказано в определении порядка пользования и пользовании спорной квартирой, что, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст.247 ГК РФ, дает ему право на получение денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю, не может служить основанием для взыскания в его пользу заявленной компенсации, поскольку отсутствие у истца, ФИО6, права пользования принадлежащей ему долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зависит от воли ответчика, а установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, вины ответчика в том, что истец, ФИО6, не может пользоваться долей квартиры, не имеется, данное обстоятельство освобождает ответчика, ФИО4, от обязанности уплаты денежной компенсации за пользование долей квартиры.

Кроме того, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом отмечено, что размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании ежемесячной компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование ответчиком принадлежащей истцу 1/2 долей в квартире по адресу: <адрес>, в размере 609 072 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.