№2-771/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.
при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов,
установил:
В Нытвенский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов.
Истец просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взял на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В качестве доказательств суду представлено определение об отмене судебного приказа от 28 марта 2022 (л.д.18), требование о возврате долга (л.д.22-23), расчет задолженности ( л.д.25-33), протокол проведения операций ( л.д.35-36), кредитный договор ( л.д.45-49), лицевой счет ( л.д.51), договор банковского обслуживания ( л.д.53),заявление-анкета ( л.д.55-60, 67-69), график платежей ( л.д.62-63), сведения о переводе кредита на карту ответчика ( л.д.65), условия банковского обслуживания ( л.д.71-83), судом изучено приказное производство № 2-19/2022.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец на основании заключённого 22.05.2018 года кредитного договора <***> выдал кредит ответчику в сумме 210 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.
Получив кредитные денежные средства, ответчик свои обязательства не исполнил, то есть их нарушил.
В связи с нарушением положений кредитного договора образовалась задолженность в сумме 198 245,80 руб., в том числе: просроченный основной долг 150 777,84 руб., просроченные проценты 47 467,96 руб.
12.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением мирового судьи 28.03.2022.
Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.4 условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Истцом приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Расчет суммы иска у суда сомнения не вызывает так как он составлен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом суммы займа, установленной сторонами ответственности, периода нарушения и объема нарушенных обязательств.
Ответчиком расчет не оспорен.
Нарушения, допущенные при исполнение обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, так как банк, в том числе обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы кредитного учреждения и лишает кредитора финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Доказательств того, что кредитный договор в установленном законом порядке признан недействительным, суду не представлено.
В связи с этим, иск следует удовлетворить в полном объеме, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ( л.д. 15-16).
На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 22.05.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 22.05.2018 года, за период с 13.05.2020 года по 07.06.2022 года (включительно) в размере 198 245,80 руб., государственную пошлину в размере 11 164,92 руб., всего взыскать 209410,72 руб. ( двести девять тысяч четыреста десять рублей семьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.И. Корнев