Решение по делу № 2А-1505/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности.

УИД 34RS0005-01-2023-001748-60

Дело № 2а-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 17 февраля 2023 года им было подано в призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и его вероисповеданию. 18 апреля 2023 года призывная комиссия приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждению и вероисповеданию. Вместе с тем, в заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Федеральный закон не содержит предписаний о необходимости доказывания гражданином наличия у него убеждений, прежде всего потому, что доказать наличие убеждений невозможно. Закон возлагает на гражданина обязанность не доказывать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы имеющимся убеждениям, что было им исполнено.

Просит признать решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 18 апреля 2023 года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить решение. Обязать призывную комиссию (города, района) вынести заключение о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. При этом на поставленные вопросы пояснил, что в 2017 году по собственному желанию он решил стать членом Церкви адвентистов седьмого дня г.Петров Вал. 23 июня 2017 года он крестился в Церкви адвентистов седьмого дня г.Петров Вал. С 2019 года, в связи с переездом, является членом Церкви адвентистов седьмого дня города Волгограда. Он не отрицает военную службу как выбор свободного человека. Однако считает недопустимым направление на военную службу людей, убеждения которых или вероисповедание противоречит служение в армии. Так в святую субботу ему нельзя работать, он не может брать в руки оружие, так же он не ест свинину, что будет препятствовать службе в армии. Так же указал, что в Церковь он ходит раз в неделю в субботу, где слушает проповеди, изучает Библию и т.д. Он действительно получил по результатам ГТО значок 5 степени. По субботам у него есть учеба в вузе, однако он находит возможность все совмещать.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседание заявленные административные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда; военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 18 апреля 2023 года, административный истец обратился в суд 25 апреля 2023 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022), а так же в соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 15 января 2018 года.

ФИО1 представлена отсрочка на период обучения в «ВолгГТУ» до 31 августа 2023 года.

17 февраля 2023 года ФИО1 подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению приложены документы: автобиография; характеристика с места учебы.

18 апреля 2023 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (протокол №3) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждению или вероисповеданию (подпункт 4 статьи 12 ФЗ-113 от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе»).

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления ФИО1 военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию представлено не было. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Тогда как, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4, предупрежденная в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснила, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Она, так же как и ФИО1 каждую субботу посещает Церковь адвентистов седьмого дня города Волгограда. Антон О.С. соблюдает святость субботы, в этот день недели им нельзя работать, они должны посещать Церковь, где слушают проповеди, изучает Библию и т.д. ФИО1 верующий человек, он говорил, что не хочет брать в руки оружие, чтобы не убивать.

Свидетель ФИО5, предупрежденный в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснил, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Он является пастырем Церкви адвентистов седьмого дня города Волгограда. ФИО1 является членом Церкви адвентистов седьмого дня города Волгограда с 2019 года, до этого с 2017 года являлся членом Церкви адвентистов седьмого дня г.Петров Вал. ФИО1 говорил ему, что он хочет избежать службу в армию, так как не желает брать в руки оружие. Это лично его выбор. Каких то запретов по поводу службы в армии в Церкви адвентистов седьмого дня нет. В Церкви есть ребята, которые желают идти в армию, есть ребята которые отслужили. Действительно у ребят были проблемы в армии связанные с святостью субботы, но по факту они отслужили. По субботам работать нельзя членам Церкви, они должны быть в церкви, где проходят проповеди, изучают Библию и т.д.

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу, вместе с тем, данные показания не свидетельствуют о наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, ФИО1 представил автобиографию, и характеристику, выданную по месту учебы. Характеристика содержит указания на положительные качества заявителя, однако, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Таким образом, представленная административным истцом характеристика из учебного заведения, не содержат сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений.

Из имеющейся в личном деле призывника автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не указал, о наличии своих убеждений. Не содержит этой информации и характеристики за этот же период из учебного заведения, а так же характеристика поместной церкви ФИО6 Седьмого дня г. Петров Вал от 20 марта 2018 года.

Впервые ФИО1 заявил о своих религиозных, пацифистских убеждениях в автобиографии от 17 февраля 2023 года, то есть незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу (срок окончания отсрочки 30 августа 2023 года), представленной ему в связи с обучением.

Иных данных, кроме указанных выше документов, пояснений ФИО1, о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний свидетелей, допрошенных по его ходатайству о том, что ФИО1 имеет положительные качества и с детства является религиозным, изучает Библию, ФИО1 не представил.

Так документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО1 не представлено.

Факт крещения, и посещение общины Церкви ФИО6 Седьмого Дня, сами по себе не является достаточным доказательством подтверждающими наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

При этом, из показаний свидетеля ФИО5, который является пастырем Церкви ФИО6 Седьмого Дня города Волгограда, следует, что каких то запретов по поводу службы в армии в Церкви адвентистов седьмого дня нет.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 18 апреля 2023 года соответствует, требованиям, установленным частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от 18 апреля 2023 года с очевидностью прав и законных интересов ФИО1 не нарушает в связи с действующей отсрочкой на период обучения до 31 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий, судом не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 июня 2023 года. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья: И.И. Костюк