Дело № 2-506/2023

32RS0027-01-2022-004471-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 58 417,61 руб. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления и договора. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 198432,47 руб., из которых: 58 417,61 руб. – основной долг, 140 014,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.04.2013 г. по 08.11.2021 г. в размере 198432,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5169 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы ответчика в суде представляла ФИО1, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №..., в соответствии с условиями которого в рамках предусмотренного договором лимита ответчику была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в сумме 58 417,61 руб. под базовую процентную ставку по кредитному лимиту, согласно Тарифам, за пользование кредитом. Условия данного договора не содержат конкретный график платежей по возврату кредита и процентов за пользование им. В то же время, согласно Тарифам и Условиям обслуживания кредитных карт погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. (л.д. 32).

В своем иске истец указывает на то, что за период с 30.04.2013 г. по 08.11.2021 г. у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общем размере 198 432,47 руб., из которых: 58 417,61 руб. – основной долг, 140 014,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по его исковым требованиям и его применении судом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты минимальный обязательный платеж – это размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчета ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществляемым операциям и использованием банковских карт.

Отчетный период (месяц) – период, который предшествует дате выполнения клиентом долговых обязательств перед банком.

Согласно п. 12.11 указанных условий банк информирует клиента о задолженности по кредитным договорам (в том числе о задолженности по кредитным картам), размере текущих платежей, активации продуктов и услуг Банка, а также других правилах пользования платежной картой и условиях кредитного договора включая внесение в них изменения путём использования функции SMS-сообщений.

Согласно выписке по счету клиента движение денежных средств по счету (погашение задолженности) за период с 05.03.2016 г. по 2021 год не производилось.

Между тем, Банк обязан ежемесячно осуществлять мониторинг денежных средств на картсчете клиента (п. 7.8 Условий).

Таким образом, исходя из условий кредитования, которые приводит сторона истца, Банк (его правопреемник), проводя мониторинг денежных средств на счете заемщика, располагал сведениями о поступающих в счет погашения задолженности денежных средствах, следовательно, знал о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению очередного минимального платежа и должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда обязанность по размещению денежных средств на счете для погашения ежемесячного минимального платежа заемщиком не была исполнена.

Согласно выпискам по банковскому счету с 05.03.2016 года стороне кредитора уже было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств, поскольку поступление денежных средств от должника не отражено.

Срок исковой давности истек 05.03.2019 года (при исчислении согласно выпискам по счету от даты формирования сведений о наличии задолженности).

Зная о нарушении заемщиком обязательств по погашению долга, Кредитор (правопреемник кредитора) в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента как ему стало известно о нарушении своих прав, не предпринял мер к взысканию задолженности в установленном порядке, не потребовал досрочного ее возврата, фактически распорядился своими правами по собственному усмотрению.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26.07.2022 года судебный приказ № 2-3114/2021 от 26.11.2021 года отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2022 года, соответственно по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2023 года.