УИД 77RS0021-02-2025-002760-30
№ 2-6234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжение и обязании восстановить на жилищном учете
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2, фио, фио и фио, обратились с иском к Департаменту городского имущества адрес и просят признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес № 193127 от 14.11.2024 снятия с жилищного учёта, обязании восстановить истцов на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 2002 года.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что проживают по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 45 кв.м. 15.04.2002 г., фио стал собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес общей площадью 47,2 кв.м., на основании договора дарения. По договору купли-продажи от 18.06.2013 г., квартира продана гр. фио 31.10.2002 г. распоряжением Управы Северное Измайлово адрес № 329 истцы приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 6 человек (4 истцов и фио с фио). В 2011 г. фио и фио выехали в предоставленное ДГИ Москвы в дополнение к занимаемому жилое помещение в адрес и снялись с регистрационного учёта. В 2007 - 2023 гг. ответчиком было проведено минимум 6 перерегистраций учётного дела истцов. Распоряжением ДГИ Москвы от 14.11.2024 г. № 193127 истцы сняты с жилищного учёта в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителей на жилищный учёт.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменной позиции.
Третье лицо ГБУ «Жилищник адрес» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением главы районной управы адрес адрес от 31.10.2002 № 329 «О постановке на учет по улучшению жилищных условий ФИО2 (6 чел.)» ФИО2, фио, фио, фио, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по адресу: адрес, учетное дело № 53-01-953460-2002-0128.0.
На момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном адресе были зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио
ФИО2, фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по адресу: адрес, учетное дело № 53-01-953460-2002-0128.0.
В ходе проведения перерегистрации учетного дела Департаментом было установлено, что фио, являлся собственником квартиры общей площадью 47,2 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2002 сделана запись о регистрации № 66-01/01-227/2002-11 (государственная регистрация права прекращена 21.06.2013).
Распоряжением Департамента № 193127 от 14.11.2024 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Распоряжением ДГИ Москвы от 14.11.2024 г. № 193127 истцы сняты с жилищного учёта в связи с «выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителей на жилищный учёт».
Основанием снятия послужило непредставление ФИО1 при принятии на жилищный учёт в 2002 г. сведений о наличии у него в собственности двухкомнатной квартиры по адресу: адрес общей площадью 47,2 кв.м., и поскольку размер площади жилья истцов превышал учётную норму, не было оснований постановки на жилищный учёт.
В соответствии со статьёй 5 Вводного закона к ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания снятия с жилищного учёта очередников, принятых на него до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 ст. 6 адрес закона к ЖК РФ.
Согласно данной норме граждане, принятые на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на нём до получения жилья по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.
По смыслу указанных положений закона истцы, принятые на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с него либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилья.
Между тем, истцы, принятые на жилищный учёт в 2002 г., сняты с него в 2024 г. по пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
Таким образом, из смысла приведённых норм следует, что граждане, в том числе вставшие на жилищный учёт до 1 марта 2005 г., могут быть сняты в случае их неправомерной постановки на такой учёт как по причине предоставления не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилье, так и / или по причине неправомерных действий органа, осуществляющего жилищный учёт.
Под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учёт.
При проверке обоснованности снятия гражданина с жилищного учёта по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются факт нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, то есть обеспеченность жильём площадью менее установленной учётной нормы, достоверность представленных им сведений об обеспеченности жильем площадью менее учётной нормы, правомерность постановки такого гражданина на жилищный учёт, отсутствие фактов неправомерных действий со стороны должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.
Одним из таких оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 1 ст. 29 ЖК адрес).
Как следует из материалов учётного дела, для подтверждения уровня обеспеченности площадью жилого помещения должностные лица Управы Северное Измайлово приняли у истцов выписки из ЕГРН об отсутствии в ЕГРН записей о наличии жилых помещений в адрес и справки Комитета муниципального жилья адрес об отсутствии другого жилья в адрес. Распоряжением главы районной управы адрес адрес от 31.10.2002 № 329 «О постановке на учет по улучшению жилищных условий ФИО2 (6 чел.)» ФИО2, фио, фио, фио, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года по адресу: адрес, учетное дело № 53-01-953460-2002-0128.0.
ДГИ адрес снял истцов с жилищного учета, на котором она стояла с 2002 года, мотивируя свое решение предоставлением недостоверных сведений при постановке на учёт. Однако судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в период с 2007 г., когда истцы состояли на жилищном учете и до момента снятия их с жилищного учёта в 2024 году, ДГИ адрес неоднократно проводил перерегистрацию учётного дела истцов (22.08.2007 г., 19.02.2009 г., 20.09.2010 г., 23.07.2012 г., в 2019 г. и 01.02.2023 г.).
В ходе указанных перерегистраций, вопреки доводам ответчика, не было выявлено обстоятельств, являющихся основанием для снятия с жилищного учета, в частности не установлено предоставление недостоверных сведений при постановке на учёт, превышение установленной нормы обеспеченности жилой площадью.
При таких обстоятельствах, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законные основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали, поскольку ответчик не учёл, что на момент принятия решения, истцы не были обеспечены жилой площадью в размере, превышающем установленную учётную норму на одного человека, что является существенным обстоятельством.
Таким образом, Распоряжение ДГИ адрес от 14.11.2024 г. № 193127 является незаконным и подлежит отмене, а на ответчика суд в целях восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с даты первоначальной постановки на учет - с 2002 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжение и обязании восстановить на жилищном учете – удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14Л 1.2024 года № 193127 о снятии с жилищного учета.
Восстановить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, фио на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года