Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
8 сентября 2025 года Дело № 2-8348/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>.
В рамках заявления по договору <номер изъят> ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и трафиках по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> содержатся две оферты: заключение потребительского кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<дата изъята>, проверив платёжеспособность ответчика, банк открыл банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и трафиках по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>.
<дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 061 рубль 63 копейки не позднее 14 августа 2009 года, однако требование ответчик не исполнил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 09 июля 2025 года составляет 62 061 рубль 63 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 14 июня 2006 года по 09 июля 2025 года по договору <номер изъят> года от <дата изъята> в размере 62 061 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>.
В рамках заявления по договору <номер изъят> ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и трафиках по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> содержатся две оферты: заключение потребительского кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<дата изъята>, проверив платёжеспособность ответчика, банк открыл банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и трафиках по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>.
15 июля 2009 года истец выставил ответчику заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 061 рубль 63 копейки не позднее 14 августа 2009 года, однако требование ответчик не исполнил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 9 июля 2025 года составляет 62 061 рубль 63 копейки.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.
Иных расчетов суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшуюся за период с 14 сентября 2006 года по 9 июля 2025 года, в сумме 62 061 рубль 63 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшуюся за период с 14 сентября 2006 года по 9 июля 2025 года, в сумме 62 061 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.