УИД 23RS0номер-03
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего А.П. Мороза,
секретаря ФИО3
с участием:
представителя администрации <адрес> ФИО7,
действующей на основании доверенности номер.02-45/36 от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просит:
Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере;
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер;
Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере;
В обоснование требований истец указала, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело номер по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд: обязал ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком ФИО4 с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере путем переноса изгороди в соответствии с фактическим ограждением согласно геоданным приложения номер заключения специалиста номер. Решение суда явилось основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер. на основании представленного межевого плана по заявлению ФИО4 или иного заинтересованного лица, без истребования у заявителя дополнительных документов, акт согласования местоположения границ считать согласованным. Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением суд: в порядке поворота исполнения решения суда аннулировал сведения о прохождении (местоположении) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере. Указанное определение явилось основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании сведений о прохождении (местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере. Вместе с тем, первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 зарегистрировано за ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1979 гг л/с <***>. Вместе с тем, вышеуказанная выписка не содержит информацию о документе, на основании которого внесена соответствующая запись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366. Вместе с тем, ущерб, причиненный вышеуказанным преступлением до настоящего времени муниципальному образованию не возмещен. Вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 неоднократно переходило на основании заключенных договоров купли-продажи земельного участка. В настоящее время право зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер. Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права. Истец полагает, что по независящим от него причинам земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 выбыл из муниципальной собственности.
Представитель администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело номер по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением суд: «Обязал ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком ФИО4 с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере путем переноса изгороди в соответствии с фактическим ограждением согласно геоданным приложения номер заключения специалиста номер.
Решение суда явилось основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения
личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер. на основании представленного межевого плана по заявлению ФИО4 или иного заинтересованного лица, без истребования у заявителя дополнительных документов, акт согласования местоположения границ считать согласованным».
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением суд: «В порядке поворота исполнения решения суда аннулировал сведения о прохождении (местоположении) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере.
Указанное определение явилось основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании сведений о прохождении (местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, расположенного по адресу: <адрес> Уч-Дере».
Вместе с тем, первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 зарегистрировано за ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1979 гг л/с <***>.
Вместе с тем, вышеуказанная выписка не содержит информацию о документе, на основании которого внесена соответствующая запись.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366. Вместе с тем, ущерб, причиненный вышеуказанным преступлением до настоящего времени муниципальному образованию не возмещен.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем случае из сведений публичной реестровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), актуальных на дату судебного заседания, видно, что владение муниципального образования этим участком не утрачено: доступ на участок для администрации открыт, участок не огражден, доступ фактически свободен, на участке какие-либо строения и сооружения, объекты недвижимости отсутствуют, произрастают зеленые насаждения.
Вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 неоднократно переходило на основании заключенных договоров купли-продажи земельного участка. В настоящее время право зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права.
В абзаце 4 пункта 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, по независящим от него причинам земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366 выбыл из муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личныхнеимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация <адрес> считает, возникновение права на указанный земельный участок незаконным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежитрассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Более того, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы считаться добросовестным приобретателем чужого имущества, необходимо вступление во владение им. Под добросовестным приобретателем всегда имеется в виду добросовестный владелец, а не лицо, которое получило по цепочке сделок титул собственника, не вступив во владение.
По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.
Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6000 рублей.
Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2366, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере;
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз