Дело № 2-835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 12 декабря 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о признании сооружения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карталинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения о признании сооружения – септика, расположенного на расстоянии 7 метров на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании ФИО1 снести (демонтировать) самовольную постройку в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, о предоставлении администрации Карталинского муниципального района Челябинской области права, если ответчик не исполнит решение суда, за свой счет снести (демонтировать) самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с неоднократными жалобами ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> по факту нарушения санитарных норм, Карталинским городским прокурором вынесены представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства и принятии решения о принудительном сносе самовольной постройки – септика, расположенного вблизи жилого дома по адресу: <адрес> обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями. Специалистами Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района проведена проверка с осмотром места размещения канализационного колодца по <адрес>. В ходе проверки установлено, что автономный септик размещен без разрешительной документации на землях общего пользования и в охранной зоне питьевого водопровода собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от септика до жилых домов менее трех метров, тем самым нарушены требования п.19 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которым расстояние от выгребов до жилых домов должно быть не менее 10 метров; требования п.106 раздела V указанного СанПиН, согласно которому не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны; требования ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации из которых следует, что осуществлять права на использование земельного участка имеют только собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков; требования п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предостережение в котором содержится требование в течение 10 дней демонтировать септик, требование не исполнено.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района ФИО5 в судебном заседании полагала иск обоснованным частично. В части признания сооружения самовольной постройкой полагала иск обоснованным, а в части возложения на ответчика обязанности снести самовольную постройку – необоснованными, поскольку септик возможно привести в соответствие с установленными требованиями.

Представитель третьего лица Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что она обращалась в государственные органы, прокуратуру по вопросу нарушения законодательства ФИО1, ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание не исполнено, ФИО1 выгребную канализационную яму до 2020 года не выкачивала. У нее в квартире пошли трещины, плесень, пол покоробило, отошла отмостка от дома. Проверяющих, ФИО1 не пускала. Выгребная канализационная яма находится на землях общего пользования, в охранной зоне водопровода, также в зоне теплотрассы, размещения электрического столба, газа, возведена самовольно, без документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 2011 года, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что в 2012 году она построила септик (канализационный колодец), около своего дома, на землях общего пользования.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что канализационный колодец расположен от ее дома на расстоянии трех метров, септик состоит из четырех бетонных колец, каждое высотой 90 см, диаметром 1 м, крышка из железной конструкции, люк пластиковый, все закрыто, запахов нет. На ее земельном участке построить канализационный колодец возможности нет, поскольку подъехать ассенизаторская машина для выкачки не сможет. Ранее она пользовалась центральным септиком, им пользовались четыре собственника из двух домов, собственник ФИО2 перестала откачивать септик, её стало топить, она вынуждена была построить новый.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что она, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наряду с ФИО1, ФИО8, С-выми пользовалась центральным септиком, трубы проходят через ее огород, ее стало топить, поскольку ФИО2, проживающая в <адрес> перестала откачивать, но продолжала пользоваться септиком, она была вынуждена построить себе отдельный септик. Центральным септиком продолжают пользоваться А-вы и С-вы.

В соответствии с п.2, п.4 ч.1 ст.40 Земельного кодекса российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в ходе рассмотрения дела она начала оформление прав на земельный участок, на котором расположен спорный септик.

Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит согласовать схему на кадастровом плане территории о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 753 +/- 10 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика представители истца не оспаривали.

На основании пояснений сторон, вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что септик, возведенный ответчиком расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого в настоящее время определен - для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она оформила право собственности на земельном участок, на котором расположен септик не подтверждены.

По жалобам ФИО2 о нарушении действий законодательства по возведенным септикам проводились обследования земель общего пользования по <адрес>.

Актом проверки Управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на землях общего пользования на расстоянии 3 м от фасада здания со стороны жилого помещения № <адрес> расположена выгребная яма, которая закрыта деревянной крышкой, следы сырости и запахи канализации отсутствуют.

Из акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории общего пользования собственником <адрес> оборудован колодец канализации на расстоянии 3,1 м от водопровода в дом, 1,5 м от опоры ВЛ-0,4, 1,8 м от газовой трубы, 4,5 м от фундамента дома.

Из актов обследования специалистов Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что септики размещены без разрешительной документации на землях общего пользования и в охранной зоне питьевого водопровода собственниками домов по пер.<адрес>

Из акта обследования специалистов Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что септик размещен на землях общего пользования, в охранной зоне питьевого водопровода собственником дома по адресу: <адрес>, что нарушает требования СанПин 2.1.3684-21 (п.19 раздела II, п.106 раздела V), ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ, п.22 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией Карталинского муниципального района, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в адрес ответчика направлялись предостережения об устранении нарушений законодательства.

Вышеуказанные акты обследования территории общего пользования суд не принимает в качестве доказательств нарушения ФИО1 требований законодательства по следующим основаниям.

Осмотры проведены без участия ответчика, в актах не указано точное расстояние от септика до центрального водопровода, до дома ФИО1, ФИО2 Расстояние от септика до дома ФИО1 в актах указано 3 м, 4,5 м, а в уточненном исковом заявлении - 7 м.

Из представленных истцом фотоснимков видно, что территория дома ответчика огорожена забором.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не смогла пояснить, каким способом производились замеры от септика до фасада дома ФИО1 в отсутствие самого собственника.

Согласно ответов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Карталинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, землепользования не привлекалась.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 19 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что расстояние от выгребов до жилых домов должно быть не менее 10 метров.

Пунктом 106 раздела V указанного СанПиН установлено, что не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны.

Из пояснений представителя Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района ФИО5 следует, что в силу технических обстоятельств, септик, который ранее был предусмотрен нормально не работает, большая часть жителей вывели отдельные септики, но при этом не соблюли санитарно-эпидемиологические требования, не оформили разрешительную документацию. По текущему состоянию на территории г.Карталы Челябинской области по действующему генеральному плану и правилам землепользования и застройки на территории расположения септика возможно формирование земельного участка для обслуживания жилой застройки, то есть под размещение коммунальных сооружений, с передачей права пользования. Отступление от установленных нормативных расстояний допустимо при приведении септика в надлежащее техническое состояние, то есть при проведении необходимых работ по его полной герметизации при условии согласования с Роспотребнадзором.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось сторонам назначение экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, а именно: является ли спорный септик объектом капитального строительства, какие нормы градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства нарушены при его строительстве, в случае нарушения, возможно ли их устранить и какими способами.

Стороны отказались от проведения экспертизы. Суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, истец не представил доказательств того, что спорный септик является объектом капитального строительства, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания септика, расположенного на расстоянии 7 метров на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой. В связи с этим, требования истца о признании септика самовольной постройкой, ее сносе в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, о предоставлении истцу права, если ответчик не исполнит решение суда, за свой счет снести (демонтировать) самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Карталинского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о признании сооружения – септика, расположенного на расстоянии 7 метров на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 снести (демонтировать) самовольную постройку в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, о предоставлении администрации Карталинского муниципального района Челябинской области права, если ответчик не исполнит решение суда, за свой счет снести (демонтировать) самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.