РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/25 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец указала, что 19.12.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составила 2500000 рублей, денежные средства переданы покупателем продавцу. Однако, после заключения договора, произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: в квартире были обнаружены гнилые полы, неисправная электропроводка, за обоями и под натяжным потолком плесень. Жилое помещение оказалось непригодным к использованию без вложения значительных финансовых затрат на ремонт. Эти обстоятельства выяснились гораздо позже, после того, как в квартире решили сделать косметический ремонт. 25.09.2025 сторонами были предприняты меры к примирению, продавец возвратил покупателю денежные средства в размере стоимости квартиры. Однако при обращении в Отделение МФЦ для регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, регистрационный орган рекомендовал представить соответствующее судебное решение.
Просила суд:
- расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный 19.12.2024 между ФИО2 (покупателем) и ФИО4 (продавцом);
- признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на данную квартиру.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 18.12.2025 пояснила, что она проживает в Сахалинской области, является пенсионеркой. В 2024 году она хотела переехать в город Донской, поближе к своей подруге ФИО5, которой она выдала доверенность на поиск и покупку квартиры на той же улице, где живет ФИО5. Денежные средства на покупку квартиры она собрала за счет личных накоплений, в том числе от продажи за 2350000 рублей в августе 2023 года принадлежащей ей квартиры по <адрес>. В результате была найдена спорная квартира, продавала которую ФИО4, приходящаяся ей дочерью. Поскольку отношения с дочерью в тот период времени были напряженные, они проживали в разных областях, она не знала, что дочь продает квартиру в Донском, в связи с чем, ФИО5, действуя на основании доверенности, купила эту квартиру, сама не зная, что квартира принадлежит ее дочери. Сама лично она квартиру не осматривала, так как территориально находилась в Сахалинской области. По состоянию здоровья она не могла часто приезжать в г.Донской, доверилась выбору ФИО5 и фотографиям по телефону, но когда она приехала в июле 2025 в Донской, то обнаружила, что в квартире имеется ряд недостатков, которые описаны в содержании иска, стоимость устранения которых требует значительных денежных затрат. К тому времени она перенесла инсульт, ей была сделана операция на сердце, один сын ушел на СВО с сентября 2025, второй сын умер, в связи с чем, она передумала переезжать в г.Донской, решила договориться с дочерью на возврат денежных средств, они примирились, заключили соглашение о расторжении договора, дочь вернула ей деньги, но данное соглашение в Росреестре регистрировать отказались. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела, судебных заседаниях 01.12.2025 и 18.12.2025 поясняла суду, что действительно она продавала спорную квартиру в г.Донском за 2 500 000 рублей. Приобреталась данная квартира у К-ных в состоянии, еще более хуже, чем сейчас, купили квартиру за денежные средства семьи, супруг давал согласие на покупку, никаких мер социальной поддержки на ее приобретение она не использовала, средства материнского капитала не реализовывала, налог от продажи 19.12.2024 квартиры она оплатила. Продана квартира была доверенному лицу ФИО5, которая представляла покупателя. Впоследствии стало известно, что покупателем является ее мать ФИО6, которая обнаружила в квартире недостатки. Она согласна с тем, что квартира требовала ремонта и что цена на квартиру была завышена риэлтором. В настоящее время она устранила недостатки за свой счет, деньги в размере 2 500 000 рублей ФИО6 вернула, иск ФИО6 она признает, понимает, что мать имеет проблемы со здоровьем, потеряла сына, и передумала переезжать в г.Донской. Просила иск ФИО6 удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 18.12.2025 пояснил, что является супругом ответчика ФИО4 Подтвердил, что до покупки 19.12.2024 спорной квартиры ФИО6 ее не осматривала, названные в иске недостатки в квартире имелись. Спорная квартира приобреталась их семьей у К-ных в плохом состоянии, в дальнейшем в ней частично делался ремонт, ставили новую газовую колонку, меняли шкафы, плесень под полами и обоями не устраняли. При заключении оспариваемой сделки он не присутствовал, свое согласие на ее заключение оспариваемого договора у нотариуса давал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами регистрационного дела на спорную квартиру, что 26.11.2024 ФИО2 выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом Тымовского нотариального округа Сахалинской области ФИО8, которой она уполномочила ФИО5 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в городе Донской, в том числе, находящуюся по адресу <адрес>.
19.12.2024 между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), действующей по доверенности № от 06.11.2024, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., этаж №4, адрес объекта <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. По условиям договора цена объекта составила 2 500 000 рублей, денежные (п.3 Договора), расчет произведен полностью в день подписания договора (п.4 Договора), что дополнительно подтверждается распиской о получении денежных средств от 19.12.2024. Договор купли-продажи от 19.12.2024 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.
Свои требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 19.12.2024 истец мотивирует тем, что ответчиком передано ей жилое помещение с существенными недостатками, при этом ее ввели в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья, в квартире были выявлены гнилые полы, неисправная электрическая проводка, плесень за обоями и под натяжным потолком.
В обоснование указанных доводов истцом представлен отчет ООО «Независимая оценка собственности и бизнеса «Ладья» №, из содержания которого следует, что стоимость устранения дефектов в объекте недвижимости – квартире по адресу <адрес>, составляет 37513 рублей.
Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, как по предмету, так и по основаниям, не оспаривала факт наличия существенных недостатков спорной квартиры, подробно изложенных в содержании иска.
Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Вместе с тем, судом была допрошена свидетель ФИО5, которая в судебном заседании 18.12.2025 показала суду, что знакома с истицей с 1991 года, отношения дружеские. В ноябре 2024 истица выдала ей доверенность на приобретение спорной квартиры. Лично истица квартиру не смотрела, поскольку находилась в Сахалинской области. Она лично в квартире была, по ее мнению, квартира находилась в хорошем состоянии, она направляла ФИО9 фотографии квартиры по телефону. Но как оказалось потом, когда разбирали полы, переклеивали обои, то под ними плесень и гниль. В каком состоянии квартира сейчас, она не знает.
Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Судом учитывается то обстоятельство, что согласно актуальным данным Министерства социальной защиты Сахалинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., является получателем мер социальной поддержки в виде:
- ежемесячной социальной доплаты к пенсии в размере 1000 рублей, предусмотренной для пенсионеров, проживающих в Сахалинской области и получающих пенсию;
- ежеквартальной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 40 и более календарных лет в размере 6326 рублей
- ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Сахалинской области 2438 рублей.
Меры социальной поддержки на улучшение жилищных условий ФИО2 не предоставлялись.
По данным ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №1» ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, статус инвалида не имеет. В период с 17.05.2025 по 03.06.2025 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении.
Как следует из ответа Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 17.11.20205, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу <адрес>, не является получателем региональных мер социальной поддержки, в том числе связанных с улучшением жилищных условий, сведения о предоставлении сертификата либо субсидии на получение жилья отсутствуют.
Из информации, предоставленной ОСФР по Костромской области следует, что ФИО4 не является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО5, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в приобретенном истцом жилом помещении имеются недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных для истицы расходов или затрат времени.
Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.12.2024 между истцом и ответчиком.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за ФИО6
Поскольку суд нашел подлежащим расторжению договор купли-продажи спорной квартиры от 19.12.2024г., подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО6 на спорное недвижимое имущество, и признании за ответчиком ФИО4 права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 19.12.2024 между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), действующей по доверенности № от 06.11.2024 от имени ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО4, <данные изъяты>, на квартиру на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026г.
Председательствующий