Апелляционное определение по делу № 2-824/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-824/2023 (33-3616/2023) судья Никифорова А.Ю.

УИД 69RS0036-01-2023-000225-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым И.П.,

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года,

Судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору № 42200213 от 16 марта 2022 года, а именно в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом выполнить свои обязательства в соответствии с п. 7 договора и п. 10 Технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств, тем самым обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 13 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года в размере 5225 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12 марта 2022 года им произведена оплата за осуществление технологического присоединения, между ним и филиалом ПАО «РОССЕТИ Центр» - «Тверьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42200213.

В соответствии с п. 1 договора организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п. 7 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 12 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом 12 марта 2022 года. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

26 сентября 2022 года истец обращался к ответчику с претензией о нарушении срока исполнения договора. Н указанную претензию получен ответ о задержке срока выполнения работ.

Датой заключения договора технологического присоединения является дата оплаты по договору, то есть 12 марта 2022 года. Следовательно, работы указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть не позднее 13 сентября 2022 года.

Однако до настоящего времени работы по технологическому присоединению не выполнены ответчиком, что нарушает права истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, с учетом уточнённых исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым задержка произошла из-за не включения ГУ РЭК Тверской области в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Центра - «Тверьэнерго» денежных средств на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителя. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам перед заявителями. Требование истца о взыскании неустойки, а также морального вреда являются завышенными, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Публичное акционерное общество «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ - Центра» - «Тверьэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору№ 42200213 от 16 марта 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с п. 7 договора и п. 10 Технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих электроснабжение садового дома, расположенного по адресу:<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

С Публичного акционерного общества «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ - Центра» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 5 115 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 557 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

С Публичного акционерного общества «Россети - Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ - Центра» - «Тверьэнерго» в доход муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь взыскана государственная пошлина в размере700 рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», ФИО3, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неисполнение ФИО1 со своей стороны обязательств по договору о технологическом присоединении и не уведомлении ответчика об исполнении п. 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец не уведомил ответчика о выполнении технических условий.

Деятельность ПАО «Россети Центр» подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (ПАО «Россети Центр») денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам перед заявителями.

По мнению подателя жалобы, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей при отсутствии доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных истцу нравственных страданий, также является необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование доводов возражений указал, что техническими условиями не предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом. Все работы выполняются в один этап в соответствии с положением. Истцом оплата по договору произведена 12 марта 2022 года.

Полагает, что указание ответчиком в качестве причины срыва сроков отсутствие источников финансирования, свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

Оплата неустойки не является источником обогащения и предметом спора, в данном случае это обязанность стороны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

22.02.2022 истец оформил заявку на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью), согласно которой просил осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

16.03.2022 между истцом и ПАО «РОССЕТИ Центра» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ Центра» - «Тверьэнерго» заключен договор№ 42200213 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 14.5 кВт; ввод трёхфазный, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора технологического присоединения заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.4 Договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров по внешнюю сторону от границы земельного участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (п. 5). Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора ( п. 6).

В соответствии с абз.1 п. 7 Договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 91 рубля 67 копеек.(п. 12).

Как следует из материалов дела, обязательство истца по договору технологического присоединения об оплате исполнены, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанка от 12.03.2022 г. на сумму 550 руб. 00 коп. и не оспаривается стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что в связи с согласованием заключения договора на присоединение и то, что 12 марта 2022 года являлось нерабочим днем, а денежные средства поступили на счет общества только 16 марта 2022 года, следовательно, договор о присоединении заключен с истцом только 16 марта 2022 года.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 технических условий от 16.03.2022 № 20713142 сетевая организация осуществляет реконструкцию ЛЭП 10(6) кВ и (или) ТП 10(6)/0,4(0,23) кВ и (или) ЛЭП 0,4 (0,23)кВ в целях обеспечения присоединения нового строительства электроустановок ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР».

Новое строительство ЛЭП 10(6) кВ и (или) ТП 10(6)/0,4(0,23) кВ и (или) ЛЭП 0,4 (0,23)кВ от реконструируемых электроустановок ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Объем нового строительства, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии, тип ТП 10(6), /0,, 4(0,23) кВ, мощность трансформатора, состав и параметры оборудования уточнить при проектировании с учетом присоединения жилого дома ФИО9 – 15 кВт ( договор № 42175083).

Монтаж ответвления к выносимому пункту учета (ВПУ) сетевой организации от электроустановки ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». При монтаже ответвления к выносимому пункту учета сетевой организации предусмотреть использование провода СИП-4 сечением не менее 16 мм3. Протяженность, марку и сечение проводников уточнить при присоединении.

Требование по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «РОССЕТИ - ЦЕНТР» - «Тверьэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылается на то, что возложенные по договору№42200213обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 328, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, исходил из того, что ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по проведению работ в согласованные сторонами сроки, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению предусмотренных договором обязательств. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному технологическому присоединению абонента, судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойки в размере 10 037 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 3 557 руб. 50 коп.

Судебная коллегия с таким выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на истца возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определён заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом обязанность ответчика обеспечить потребителю возможность осуществить фактическое присоединение к электросетям не поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подключению, вследствие которой безусловно исключалась бы технологическая возможность подключения, а также злоупотребления истцом своими правами представлено не было.

Судебная коллегия также считает необоснованным довод представителя ПАО «Россети Центр» о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора и в период действия договора ответчик не ставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, не сообщал истцу об отсутствии финансирования. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ПАО «Россети Центр» срок исполнения обязательств по договору нарушен, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательств по договору.

Производя взыскание неустойки суд руководствовался условиями договора, положениями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем (с учетом даты окончании срока проведения работ по технологическому присоединению - 17.09.2023 года) пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований в этой части и взыскал неустойку за период с 17.09.2022 по 21.03.2023 в размере 5115 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия также полагает, что ответчиком не было приведено доводов, свидетельствующих о действительном наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера неустойки. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки в рассматриваемой ситуации, учитывая обстоятельства дела и невыполнение ответчиком своих обязательств в отсутствие непреодолимых для этого препятствий.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Взыскивая в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком, вытекающих из договора технологического присоединения обязанностей, нарушены права истца как потребителя соответствующего вида услуг, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи