Дело №2-702/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 14 сентября 2022 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела изменил на основании ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 79220,00 руб. Требования мотивированы тем, что 04 мая 2021 г. около 15 час. 25 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе у АДРЕС ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак <***>, проявил преступную небрежность совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тому многочисленные телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором Выксунского городского суда от 04.03.2022 ФИО3 за допущенные нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из-за травмы обеих ног для посещения больницы истец был вынужден пользоваться услугами такси, на оплату услуг понес расходы в сумме 4502,00 руб. Кроме того, 19.08.2020 им был забронирован и оплачен речной круиз на теплоходе "*" с 14 по 28 июля 2021 г., однако вследствие полученных травм планируемый отдых был сорван, в результате чего у него возникли финансовые потери в сумме 74718,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом их изменения по основаниям, изложенным в иске, убытки просит взыскать с причинителя вреда, поскольку они не подлежат возмещению по договору ОСАГО. Финансовые потери определены исходя из утраты разовой скидки в размере 25% стоимости заказа - при последующем приобретении скидка составили только 18% как постоянному покупателю, а также разницы в цене покупки аналогичного тура на 2022 г.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
04 мая 2021 года около 15 часов 25 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование абзаца 1 п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак номер, осуществлял движение по проезжей части автодороги в районе АДРЕС в направлении улицы Ленина, города Выкса, Нижегородской области со скоростью 60 км/ч, тем самым нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, так как на данном участке проезжей части действует дорожный знак особых предписаний 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, запрещающий движение со скоростью, превышающей 40 км/ч.
В это время в районе АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, переходил пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
04 мая 2021 года около 15 часов 25 минут, проявляя преступную небрежность, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, при приближении к нерегулируемому пешеходному пешеходу в районе АДРЕС, в силу алкогольного опьянения был невнимателен к дорожной обстановке, чем нарушил требования абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ и абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, в нарушении абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходившему вышеуказанный пешеходный переход, чем нарушил требования п.1.3 и п. 14.1 ПДД РФ, и произвел наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ. После совершения наезда ФИО3, грубо нарушая требования п.п. 2.5., 2.6. ПДД РФ, не остановился, не оказал первую помощь ФИО1, не сообщил о случившимся в полицию, и с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения часть текста отсутствует по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Своими действиями ФИО3 грубо нарушил п. 1.3., абзац 1 п.1.5, п. 2.5., п. 2.6., абзац 1 п. 2.7., п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года согласно которым: п. 1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 п.1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5. ПДД РФ: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; п. 2.6. ПДД РФ: Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать полиции; абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 ПДД РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО3 п. 1.3., абзац 1 п.1.5, п. 2.5., п. 2.6., абзац 1 п. 2.7., п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Приговором Выксунского городского суда от 04.03.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Нижегородского областного суда от 31.05.2021 приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Собственником транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии …. № <***> является ФИО3, он же управлял данным транспортным средством на законных основаниях в момент ДТП.
Таким образом, на ФИО3 как на лицо, виновное в причинении вреда, а также как владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В результате ДТП в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № … от 02 июля 2021 года у ФИО1 имелись часть текста отсутствует вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
В период с 4 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", выписан на амбулаторное лечение, которое окончено 25.10.2021, к труду с 26.10.2021, в подтверждение чему представлены копии электронных листов нетрудоспособности, выписной эпикриз и амбулаторная карта. За время амбулаторного лечения истец неоднократно являлся на прием к лечащего врачу в поликлинику ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", а также на физиопроцедуры. В связи с тем, что у истца были травмированы обе ноги для посещений он был вынужден воспользоваться услугами такси. В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные документы об оплате услуг такси 20.08.2021, 3 сентября, с 13 по 17 сентября, с 20 по 24 сентября, 27 сентября 2021 г., 4, 5, 7, 11, 12 и 25 октября 2021 г. на сумму 4519,00 руб., а также копии заказов такси, подтверждающих маршрут следования истца от места проживания до лечебного учреждения и обратно. Представленными амбулаторной картой и листом назначений подтверждено, что в указанное время истец действительно посещал лечебное учреждение. Также медицинскими документами подтверждены рекомендации по ограничению нагрузок на нижние конечности, рекомендации по лечению постравматических изменений в них. По приведенным основаниям данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 4502,00 руб., поскольку оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.
19.08.2020 истцом был забронирован и оплачен речной круиз на теплоходе "*" с 14 по 28 июля 2021 г., в подтверждение чему представлены договор №ПК-<***> о реализации турпродукта от 10.08.2020 и кассовый чек №хх от 19.08.2020. Стоимость турпродукта составляла 294400,00 руб., истцу была предоставлена ООО "*" разовая скидка в размере 25%, что составило 73600,00 руб., оплата турпродукта истцом была произведена в сумме 220800,00 руб. Однако вследствие полученных истцом травм планируемый отдых был сорван, на основании заявления истца оплаченные им за приобретение данного турпродукта денежные средства в сумме 220800,00 руб. в результате отказа от круиза были депонированы ООО "*" на срок до 31.12.2022 для оплаты приобретения турпродуктов, о чем выдано гарантийное письмо №<***> от 28.06.2021.
13.08.2021 истцом был забронирован и оплачен речной круиз на теплоходе "*" с 1 по 14 июля 2022 г., в подтверждение чему представлены договор №ПК-<***> о реализации турпродукта от 13.08.2021. Стоимость турпродукта составляла 330800,00 руб., истцу была предоставлена ООО "*" скидка в размере 18%, что составило 58368,00 руб., оплата турпродукта истцом была произведена в сумме 272432,00 руб. в том числе за счет депонированных денежных средств в сумме 220800,00 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае истец понес расходы на приобретение турпродукта в большем размере по причине как удорожания стоимости турпродукта, так и предоставления ему скидки в меньшем размере, при этом ответственность на ответчика возлагается только в части требований, поскольку по причине причинения им травм истцу тот не смог воспользоваться предоставленной ему разовой скидкой в 25%, в подтверждение чему представлена справка ООО "*" от 19.07.2022, в дальнейшем на приобретение турпродукта ему была предоставлена скидка в размере 18%, разница в предоставленных скидках в денежном выражении составляет 23156,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в результате его действий истец был лишен возможности её использования и экономии денежных средств при покупке турпродукта. За несение истцом дополнительно расходов на приобретение турпродукта вследствие его удорожания, рассчитанных истцом в сумме 51562,00 руб., ответственность на ФИО3 возложена быть не может, поскольку данное изменение стоимости произошло по причинам, не зависящим от ответчика, а истцом осуществлялось приобретение другого турпродукта на другой сезон, в данной части требований в иске следует отказать.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <***> в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно страхового полиса ОСАГО серия ААА № <***> со сроком действия с 21.02.2021 по 24.00 20.02.2022.
Понесенные истцом транспортные расходы, убытки и упущенная выгода в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО страховщиком не возмещаются, подлежат взысканию с виновного лица.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1029,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 27 658 рублей 00 копеек.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 51562,00 руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме 1029 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - Корокозов Д.Н.