Дело № 22-1543/2023

Судья Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Бурлина Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденного А.С.Б. на постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

А.С.Б., *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного по адресу: ***-а, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, судимого,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров *** народного суд от ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** и от *** и Кировского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Бурлина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный А.С.А., отбывающий наказание по приговору *** от *** по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него судебных решений на основании ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, а также с приговором суда, по которому отбывает наказание, в части неверного указания его имени. Указывает, что согласно свидетельству о рождении *** он является А.С.С.А.. Следователем при расследовании уголовного дела и в дальнейшем в приговоре была допущена ошибка в его фамилии, имени и отчестве, и он поименован как А.С.Б.. Неверные данные отражены и в паспорте который ему выдан в ФКУ ИК-4, который в связи с этим является недействительным. Просит привести в соответствие постановленные в отношении него судебные решения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров *** народного суда от ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** и от ***, являются правильными, поскольку судимости по указанным приговорам, погашены на момент совершения А.С.Б. преступлений, за которые он осужден приговором Кировского районного суда *** от ***, и в настоящее время отбывает наказание, что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, оснований для пересмотра данных приговоров на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

Также нет оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ вышеуказанного постановленного в отношении А.С.Б. приговора от ***, так как какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного А.С.Б. по вышеуказанному приговору после его вынесения УК РФ не вносились.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу А.С.Б. в удовлетворении его ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном указании при расследовании и рассмотрении в отношении него уголовного дела, его фамилии, имени и отчества, а также вынесении в отношении него приговора и обжалуемого постановления, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таких доводов, при подаче ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров *** народного суд от ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** и от *** и Кировского районного суда *** от ***, осужденным не приводилось и не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Указанные доводы могут быть рассмотрены в ином процессуальном порядке в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сосновского районного суда *** от *** в отношении А.С.Б. оставить без изменения

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий