Дело № 2-2912/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-000803-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Ветошкиной Л.В.,
При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0249453 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 975 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 224 рубля 88 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № МФО/810/0249453, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП ФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере 600 122,21 руб., сроком на 48 месяцев по ставке 36,90% в год.
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение основного долга и процентов по займу в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа ООО «БВ «Правёж».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № МФО/810/0249453, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» предоставило ответчику заем в размере 600 122,21 руб., сроком на 48 месяцев по ставке 36,90% в год (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор цессии, согласно п. 1.1 указанного договора, в момент подписания ООО «БВ «Правёж» приобрело в полном объеме права (требования) к должнику ФИО2 от ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по договору займа № МФО/810/0249453 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 6-9).
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести оплату задолженности в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 204 975 рублей 74 копейки, из которых:
575 523,38 руб. - сумма основного долга;
629 452,36 руб. – проценты за пользования займом.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 224 рубля 88 копеек (л.д. 5-6), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № МФО/810/0249453 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 204 975 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2912/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева