Дело № 2а-1529/2025

УИД 92RS001-01-2025-001130-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа и возложении обязанности осуществить определенные действия, заинтересованное лицо: Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Горняк»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд через своего представителя с требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «ГК «Горняк», гараж 13, площадью: 26 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-524/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Регламента, так как проведя анализ представленных материалов выявлено, что согласно открытых геоинформационных источников, информационному ресурсу Департамента, заявленный земельный участок полностью объект капитального строительства с КН 91:01:001008:1477. С данным отказом административный истец не согласен, так как объект капитального строительства с КН 91:01:001008:1477, это гараж, который принадлежит административному истцу и расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил. Представитель административного истца подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель заинтересованного лица подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие и просил административный иск удовлетворить в полном объем.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 ч является членом ПК «Гаражный кооператив «Горняк». У него в пользовании находится гараж №.

Административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, зарегистрированным в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-27090/24, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «ГК «Горняк», гараж 13, площадью: 26 кв.м.

Согласно уведомлению Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-524/25, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.1 Регламента, поскольку заявленный земельный участок полностью объект капитального строительства с КН 91:01:001008:1477.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием к отказу административному истцу в предоставлении государственной услуги послужило то, что согласно открытым геоинформационным источникам, информационному ресурсу Департамента, заявленный земельный участок полностью объект капитального строительства с КН 91:01:001008:1477.

Вместе с тем текст такой формулировки не ясен, что имел ввиду административный ответчик, ссылаясь, что заявленный земельный участок полностью объект капитального строительства с КН 91:01:001008:1477. По факту – это гараж, который принадлежит административному истцу и расположен в границах испрашиваемого земельного участка, соответствующий кадастровый паспорт и технический план на гараж были предоставлены административным истцом ответчику в рамках заявленной государственной услуги.

Таким образом, доказательств, наличия обстоятельств послуживших основанием для отказа в оказании государственной услуги административному истцу, административным ответчиком не представлено, хотя в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствующим закону.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-524/25, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа и возложении обязанности осуществить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-524/25, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «ГК «Горняк», гараж 13, площадью: 26 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-27090/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК «ГК «Горняк», гараж 13, площадью: 26 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В.Милошенко

Оригинал решения находится в материалах дела №а-1529/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В.Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.