Дело №
УИД 23RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных Ж.А.,
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2024 истцу на электронную почту пришло сообщение с предложением внести инвестиции и получить доход. Истец откликнулся на указанное предложение, после ему позвонило неустановленное лицо, представившееся Дмитрием, который после повторного предложения инвестиций, направил на электронную почту ФИО2 договор № (инвестирование в бизнес) от ДД.ММ.ГГГГ, договор андеррайтинга от ДД.ММ.ГГГГ, которые были распечатаны истцом, подписаны и отправлены обратно. Специалист Дмитрий при повторном звонке сообщил, что для получения дополнительного заработка от истца потребуется внесение некоторых денежных сумм на счет получателя ФИО1, открытый в АО Райффайзенбанк, по номеру телефона №, которые потом будут ему возвращены. Истец согласился и осуществил ДД.ММ.ГГГГ. денежный перевод ответчику на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. с комиссией <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. После перечисления указанной суммы специалист компании Дмитрий, который сообщил истцу реквизиты ответчика, на связь не выходил. Какие-либо обязательственные и иные отношения с ФИО1 у истца отсутствуют. Впоследствии истец понял, что стал жертвой обмана. Истец страдает психическим заболеванием, что подтверждается справкой и протоколом опроса. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил по номеру телефона +7<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с комиссией <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> руб. Факт перевода подтверждается квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Получателем указана ФИО1 Ч.
Факт перечисления подтверждается выпиской АО «Райффайзенбанк» по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец в исковом заявлении, договорные обязательства между сторонами на момент перечисления денежных средств отсутствовали, в связи с чем поступившие ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи с абонентского номера +<данные изъяты>, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мессенджеров «Вотсапп» и «Телеграм», путем направления фишинговой ссылки, под предлогом дополнительного заработка, действуя путем обмана, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств в размере 3 <данные изъяты> копеек, на банковские карты и номера телефонов привязанных к банковским счетам АО «Райффайзенбанк» №, №, №, +<данные изъяты> +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, а так же на банковские карты, ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, №, а так же на банковский счет ПАО «ВТБ» №, и банковскую карту ПАО «Уралсиб» №. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисленных ФИО2 на ее банковскую карту, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.
Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. - неосновательное обогащение, так как суду не представлено достаточных доказательств, что данная сумма была перечислена ответчику во исполнение каких-либо обязательств, предусмотренных законом или договором.
С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены ей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением, иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.