дело № 2-823/2022
61RS0045-01-2022-000922-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к Б.В.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Б.О.В. обратилась в суд с иском Б.В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 13 000 долларов США, а ответчик обязался их вернуть.
Также в период с 2005 по 2006 включительно, между сторонами заключен договор займа на общую сумму 66 000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть.
В период с 2005 по 2006 включительно, между сторонами заключен договор займа на общую сумму 66 000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть.
В период с 2006 по 2007, между сторонами заключен договор займа на общую сумму 70 000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть.
В подтверждения договора займа ответчиком составлена расписка от 26.06.2008. Договор займа заключен без указания сроков возврата суммы долга.
В счет погашения указанной денежной суммы, ответчик обязался переоформить на имя истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны оценили в 30 000 долларов США, а оставшуюся часть обязался вернуть денежными средствами в размере 40 000 долларов США.
Таким образом, общая сумма займа составляет 149 000 долларов США, а общая сумма задолженности 119 000 долларов США.
Истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в срок до 15.01.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 119 000 долларов США, что эквивалентно 11 383 540 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил полученные по расписке денежные средства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что в расписке, представленной истицей отсутствуют какие-либо сведения правовой природы задолженности, в том числе о заемных правоотношениях, равно как и подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств. Указанные истицей денежные средства, ответчику не передавались. Расписка была написана в период совместного проживания сторон, и относилась к компенсации, понесённых истицей затрат, связанных с перелетами, приобретением товаром на нужды семьи, оплаты услуг. Однако, все указанные затраты сторон были урегулированы при заключении брачного договора, который заключен сторонами 27.03.2013. Согласно п.7.1 брачного договора на момент подписания договора (на 27.03.2013) ни супруг, ни супруга не имеют никаких финансовых и имущественных претензий по отношению друг к другу. В иске просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Можно непосредственно в договоре займа указать, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.
Кроме того, в договоре займа могут быть предусмотрены: условие о возврате (ст. 810 ГК РФ), о процентах за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ), об ответственности заемщика за просрочку возврата заемных средств (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).
При заключении договора займа в нем необходимо указать на то, что заимодавец передал заемщику сумму займа, составление в этом случае отдельного документа не требуется. В этом случае сам договор подтверждает факт передачи денежных средств именно в качестве займа, что указывает на характер правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа, регулируемых ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ.
Если расписка является единственным документом, который стороны оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить, сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Как следует из материалов дела, Б.О.В. в обоснование заявленных требований представлена расписка от 26.06.2008 следующего содержания: "Я Б.В.В. обязуюсь вернуть Б.О.В. долг за 2004 год в размере 13000 долларов США, долг за 2005 год, за 2006 года в размере 66 000 долларов США, возвратить разницу в размере 40 000 долларов США».
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал передачу ответчику указанной суммы денежных средств.
Договор займа, являясь реальным, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что Б.О.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств на условиях, изложенных в расписке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений по спорной расписке, поскольку, из текста представленной истцом расписки наличие между сторонами правоотношений по договору займа не усматривается, расписка не содержит необходимых для данного вида договора условий, а именно того факта, что истец передал, а ответчик принял от него на условиях возвратности определенную денежную сумму.
С учетом изложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Б.О.В. к Б.В.В. о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>