УИД 19RS0001-02-2025-002067-60 Дело № 2-2778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО7., представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о понуждении исполнить обязательства, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В срок установленный договором обязательства не исполнены, объект не подключен. Оплата произведена за подключение в размере 83 554, 50 руб. Просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в соответствии с п. 17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253,32 руб, и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГг и до момента фактического исполнения обязательств по договору, штраф 1 126, 66 руб, судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор заключен для постройки жилого дома, гражданские права не ограничивают физическое лицо на приобретение других участков, оба участка используются в личных целях.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, выразила не согласие с исковыми требованиями, просила учесть тяжёлое финансовое положение ответчика, определить срок исполнения обязательства по подключению не менее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Не отрицает факт неисполнения условий договора в предусмотренный договором срок. Возражала против размера неустойки, полагая, что период неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ с применением соразмерного процента 0,1 %, но не более суммы оплаты по договору. В части взыскания судебной неустойки и компенсации морального вреда просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку у истца имеется в собственности несколько земельных участков, в отношении которых также заключены договоры о технологическом присоединении, а в случае удовлетворения заявленного требования, снизить неустойку до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда до 500 руб. В части взыскания судебных расходов указала о несоразмерности и не разумности заявленного размера расходов, ссылки на рекомендуемые ставки адвокатских услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку носят рекомендательный характер, не учитываются фактические обстоятельства спора, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний. С учётом сложности дела, которое таковым не являлось, подготовки искового заявления, которое не требовало больших временных затрат, являлось типовым, с учетом сложившейся судебной практики, просит уменьшить до 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности истца.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Истцом оплата по договору № за технологическое присоединение произведена в размере 83 554,50 руб, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 Технических условий № на ответчика возложена обязанность: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, строительство ЛЭП-10кв, строительство ТП 10/0,4 К.В.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено.

Учитывая факт оплаты подключения истцом в сумме 83 554,50 руб, суд приходит к выводу об исполнении заявителем условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Доказательств об исполнении договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает неисполненной обязанность сетевой организацией к ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 6 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах. Наличие рабочей документации не свидетельствует об исполнении условий договора в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение энергоустановок истца согласно условиям договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» подлежат удовлетворению, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для сетевой организации.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Соответственно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможность установления иного, чем предусмотрено законом, размера неустойки за нарушение прав потребителя, если соответствующее условие достигнуто сторонами договора при его заключении.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором №

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253,32 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Возражая против размера неустойки, ответчик указал, что период неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, а договорную неустойку следует исчислять за каждый день просрочки, исходя из 0,1 %., но не более суммы оплаты по договору, т.е. 83 554,50 руб.

Проверив предоставленный истцом и ответчиком расчет неустойки, суд находит доводы стороны ответчика об исчислении периода неустойки состоятельными, поскольку обязательства возникают на следующий день после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 183, 03 руб. (83 554,50 х 0, 25 % х 74), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0, 25 % за один день на сумму 83 554,50 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Ответчиком заявлено, что истец является собственником нескольких земельных участков, в отношении которых наряду со спорным договором заключены иные договоры о технологическом присоединении, в связи с чем полагает, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о Защите прав потребителя не имеется.

Вместе с тем, наличие у истца двух земельных участков не свидетельствует об их использовании в связи с предпринимательскими целями, в судебном заседании сторона истца пояснила, что один участок используется лично, второй для родственников, кроме того, стороной ответчика не представлено прямых доказательств использования земельного участка в указанных выше целях, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вред и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, непродолжительный срок нарушения обязательства. Суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 591, 52 руб. (1000 + 6 183, 03) х 50%).

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых судебных расходов заявитель предоставил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить. При оказании услуг производится подготовка правовой позиции по возникшей спорной ситуации, включая ознакомление документами, подготовка процессуальных документов, участие исполнителя в качестве представителя заказчика в суде, обжалование принятых в ходе рассмотрения или по итогам рассмотрения судебных актов, либо подготовка отзывов на соответствующие жалобы других лиц, участвующих в деле.

Оплата юридических услуг производится в соответствии с разделом 4 Договора в следующем размер: изучение документов – 3 000 руб.; 7 000 руб. – подготовка процессуальных документов, 20 000 руб. – участие в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4.3 Договора с момента заключения договора заказчик вносит оплату в размере 30 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора на сумму 30 000 руб. Акт подписан обеими сторонами.

Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представил возражения на заявленные требования, ввиду чрезмерности расходов просил снизить до 8 000 руб.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы (подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая категорию сложности дела, время, затраченное представителем истца при ведении дела в суде, суд считает обоснованными и разумными признать расходы на участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый /дачный дом)», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 6 183,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 0, 25 % за один день на сумму 83 554,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3591,52 руб. расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Взыскать е Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день с момента истечения срока, определенного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева