УИД № 74RS0017-01-2023-003779-91

Дело № 2-3456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 97 571 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 3 127 рублей 16 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 62 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако в нарушении условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты формирования. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности, на дату направления в суд настоящего иска, составляет 97 571 рубль 94 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48), просил рассматривать дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.42, 45). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д. 43), с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану: 1.0 ТП (рубли РФ).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.29), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (л.д. 26-28).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д. 25), следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tcsbanc.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (л.д. 26 оборот) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету (л.д. 18-23), кредитная карта по договору была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 7.3. Общих условий предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 27 оборот).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (п.5.3).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.5).

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план 1.0 (л.д.29), по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней ставка равна 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей (п. 3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей (п. 7), минимальный платеж – 6% от задолженности минимум 600 рублей (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности 590 рублей (п. 9). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 10), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей (п. 12), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (п. 15).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23 – расчет/выписка задолженности).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае выявления банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-Анкете, в случае если клиент/держатель не использовался кредитной картой более, чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии задолженности по договору, в случае не выполнения Клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 28).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет (л.д. 31), в котором проинформировал заемщика о расторжении договора кредитной карты, а также истребовал всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 571 рубль 94 копейки.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счет, адресованный ФИО1 с требованием оплатить задолженность в размере 97 571 рубль 94 копейки (л.д. 31).

Мировым судьей судебного участкам № 2 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 571 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 рубля 58 копеек (л.д. 47). Из текста сопроводительного письма мирового судьи следует, что представить иные документы по указанному делу не представляется возможным, поскольку дело уничтожено (л.д.46).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д. 30).

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, истекший ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Учитывая, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям АО «Тинькофф Банк» истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 97 571 рубль 94 копейки, по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 97 571 рубль 94 копейки, по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.