Дело №--А-1301/2022

Категория: 3.198

УИД: 16RS0№---89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, пени по налогу с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пеням.

В обоснование административного иска указано, что межрайонной ИНФС России №-- по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере --- рублей за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере --- рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на общую сумму --- рублей.

Согласно представленным сведениям в налоговый орган налоговым агентом – Волго-Вятский банк представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от --.--.---- г. №-- в отношении ФИО2, с которого не удержан НДФЛ. Согласно данной справке налогоплательщиком получен доход в размере --- рублей (код дохода ---).

За несвоевременную уплату вышеуказанного налога административному ответчику начислены пени за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копейки. Направленное должнику требование об уплате налогов не исполнено.

На основании определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. был отменен ранее вынесенный судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Направленное должнику требование от --.--.---- г. №-- об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2019 год в размере --- копейки, из которых: налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере --- копеек, пени за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в связи с допущенной опиской в административном исковом заявлении уточнила административные исковые требования, просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2019 год в размере --- копейки, из которых: налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере --- копеек, пени за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с настоящей статьей налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат: одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога. При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать установленные законодательством налоги.

Административный истец указывает, что налоговым агентом – Волго-Вятский банк в налоговый орган представлена справка от --.--.---- г. №-- о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой административный ответчик получил доход в размере --- рублей (код дохода 4800), по которой налоговым агентом исчислен налог на доходы физического лица в размере --- рублей.

Исчисленный налоговым агентом налог удержан не был, в связи, с чем административным истцом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от --.--.---- г. №--, содержащее сведения о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в срок до --.--.---- г..

В указанный срок исчисленная сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена.

Административному ответчику посредством почтовой связи направлено требование от --.--.---- г. №-- об уплате задолженности по вышеуказанному налогу. Согласно данному требованию срок погашения задолженности установлен до --.--.---- г..

В установленный в требовании срок задолженность погашена не была. Поэтому налоговый орган --.--.---- г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

--.--.---- г. мировой судья судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынес соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. в связи с поступлением возражений от должника.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную недоимку по налогу.

Суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» лице Отделения «Банк Татарстан» №-- в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, списанные банком со счетов по вкладам в размере --- рублей, проценты по вкладам в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, компенсация морального вреда в размере --- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- отменено, оставлено в силе решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани по гражданскому делу №-- удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: произвести поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., взыскав с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере --- копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием экономической выгоды у административного ответчика в понимании вышеуказанных положений закона, административным истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере --- копейки, а потому в удовлетворении требований о взыскании данного налога и пени в размере --- копейки за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО4ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение11.07.2022