Дело № 2-1988/2025
УИД 32RS0001-01-2025-001552-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре Рухмаковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, который включает в себя Правила кредитования, Согласие на кредит, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Лимит кредитования составляет <данные изъяты> Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик при этом условия договора кредитования выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по обозначенному кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» сФИО1
Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб. и на отправку иска в суд в размере 124,80 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена путем направления почтового извещения, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенными и рассмотреть дело без ее участия и участия представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, с лимитом кредитования <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор потребительского кредита включает в себя Правила кредитования (Общие условия), Согласие на кредит (Индивидуальные условия), Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета и считается заключенным в дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.
Согласно Индивидуальных условий процентная ставка первого и второго года - <данные изъяты>% годовых, третьего года - <данные изъяты> годовых, выплата кредита осуществляется <данные изъяты> аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> числа каждого месяца.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком кредитные средства использованы в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Использовав кредитные средства, ответчик со своей стороны условия договора кредитования выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в необходимом размере не вносила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>
Представленный истцом в материалы дела расчет приведенных сумм задолженности суд полагает арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по обозначенному кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» сФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право требования рассматриваемой кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, содержащее требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов дела, 08.10.2024 мировым судьей судебного участка №2Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-845/2024, выданного 26.04.2024 по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа сФИО1, ввиду ее возражений.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО «АйДИКоллект» заявлены судебные расходы в виде почтовых отправлений:на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб. и на отправку иска в суд в размере 124,80 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, иных судебных расходов истцом в иске не заявлено.
В связи с тем, что почтовые расходы на общую сумму 216 руб. являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, с учетом вывода суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании почтовых расходов в размере 216 руб. с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании иных расходов, понесенных в связи с настоящим иском (госпошлина), просительная часть заявления не содержит. При этом суд отмечает, что истец не лишен права на взыскание данных расходов путем обращения с отдельным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать сЩербаковой Юлии Эдуардовны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 216 руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И.Гусейнова
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025г.
Председательствующий судья Н.И.Гусейнова