Дело №

УИД: 55RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>. за период с июля 2025 произошло несколько заливов квартиры. Согласно актов ООО «УК «Алекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что причиной залива является течь внутриквартирной инженерной системы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива. Согласно заключению специалиста ООО «ГЮЦН «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ №Э/25 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 163982 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием добровольно возместить истца причинённый ущерб, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 причиненный затоплением материальный ущерб в размере 163982 руб., а также возместить расходы по подготовке заключения специалиста в размере 8000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 руб., а также юридические расходы в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказалась, почтовую корреспонденцию также не получает.

Представитель третьего лица ООО «УК Алекс» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что протопление произошло в результате неисправности внутриквартирной системы водоотведения под душевой кабиной в санузле ответчика. неисправности на общедомовом имуществе отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наб., <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. Квартира № по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.66-69).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Алекс» в результате осмотра <адрес> по адресу: <адрес> наб., <адрес>, выявлены следы протопления, причиной которых является негерметичное примыкание ванны к стене в <адрес>. Под ванной следы намокания, также следы грибкового поражения в месте прохода внутриквартирных инженерных коммуникация в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. На момент обследования инженерной оборудование находится в исправном состоянии. В результате протопления выявлены следующие повреждения: на кухне на натяжном потолке видны следы скопления воды, на дверной коробке также следы намокания и расщепления МДФ, на стене у входа на кухню обнаружены влажные пятна и отслоение обоев (л.д.12).

Аналогичным актом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения: на кухне на потолке со слов собственника наблюдалось провисание натяжного полотна размером 0,5м*0,5м. стены оклеены виниловыми обоями, их отслоение от стены смежной с залом, в зале также наблюдается отслоение обоев (л.д.11).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Алекс», периодически с <адрес>, расположенной над квартирой № по адресу: <адрес> наб., <адрес>, происходят затопления на кухне в месте расположения мокрой зоны (объединенной ванной комнаты) <адрес>. При осмотре <адрес> установлено, что общедомовые инженерные системы находятся в нормативной состоянии (в 2018 году выполнен капитальный ремонт инженерных систем), при осмотре трубопроводы водоснабжения и водоотведения, входящие в состав общего имущества находятся в рабочем состоянии, без свищей и утечек, а также следов увлажнения. При осмотре <адрес> установлено следующее: внутриквартирные трубопроводы водоснабжения проложены скрыто за стеной, облицованной кафельной плиткой по гипсокартону. Внутриквартирные трубопроводы водоотведения проложены скрыто в полу из цементной стяжки облицованной кафельной плиткой. Под ванной в месте демонтированного участка кафельной плитки в месте примыкания стены к полу видны следу увлажнения со следами грибкового поражения (л.д.10).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии главного инженера и мастера участка ООО «УК Алекс» на момент обследования выявлены повреждения <адрес> по адресу: <адрес> наб., <адрес>: на стене смежной с ванной с правой стороны видно отслоение обоев. На кухне с левой стороны на стене имеются влажные пятна размером 30 см*30 см, над дверной коробкой под обоями видна плесень, в квартире стоит сильный запах плесени и сырости. Дверная коробка деформировалась, на полу лужа воды. Причина протопления: течь внутриквартирной инженерной системы в <адрес>, расположенной этажом выше. Было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа до ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «УК Алекс». Собственник на предписание не отреагировал, доступ не предоставил (л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон». В соответствии с заключением специалиста №Э/25 стоимость восстановительного ремонта в результате залива <адрес> по адресу: <адрес> наб., <адрес> составляет округленно на дату подготовки заключения 163 982 руб.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что затопления <адрес> произошли по вине собственника <адрес> ФИО2 в связи с негерметичностью труб водоотведения на внутренней разводке жилого помещения.

В связи с изложенным суд полагает, что затопления произошли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком, как собственником жилого помещения, своих обязанностей по содержанию имущества жилого помещения, т.к. собственник обязан осуществлять заботу о принадлежащих и находящихся в пользовании жилых помещениях, поддерживать их в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, отвечать за наступление вреда перед другими лицами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 163 982 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на подготовку ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» заключения специалиста №Э/25 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (л.д.53).

Расходы за удостоверение доверенности в сумме 3200 руб. подтверждаются справкой нотариуса ФИО8(л.д.74).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание услуг, агентство обязуется по заданию клиента оказывать юридические услуги в объеме и на условиях согласно договору в целях представления интересов клиента по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>, кВ.1 в судебном или внесудебном порядке, а клиент обязуется выплатить вознаграждение за совершенные агентством действия.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг агентства составляет 30000 руб.

Оплата по договору в размере 30 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 163982 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере в размере 8000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-97

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года