УИН 77RS0024-02-2022-023163-15
Дело № 2-9608/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9608/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. С960РЕ777.
21.05.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Солярис», г.р.з. С960РЕ777, находившегося под управлением фио, и автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. НУ05277, принадлежащим ООО «РАЙД КОМФОРТ», и находившимся под управлением водителя фио
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, марки ««Шкода Октавиа», г.р.з. НУ05277, фио, совершившего проезд перекрестка на запрещающий сигнал, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № 543-22 по определению размера затрат необходимых для ремонта колесного транспортного средства от 31.05.2022, величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак C96QPE777, без учета износа, составляет сумма.
Гражданская ответственность фио не была застрахована, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. С960РЕ777.
21.05.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Солярис», г.р.з. С960РЕ777, находившегося под управлением фио, и автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. НУ05277, принадлежащим ООО «РАЙД КОМФОРТ», и находившимся под управлением водителя фио
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, марки ««Шкода Октавиа», г.р.з. НУ05277, фио, совершившего проезд перекрестка на запрещающий сигнал, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № 543-22 по определению размера затрат необходимых для ремонта колесного транспортного средства от 31.05.2022, величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак C96QPE777, без учета износа, составляет сумма.
Оценив письменное заключение эксперта, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку у не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как письменное заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, лицом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда фио не была застрахована, как следствие у последнего возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дтп.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, а равно доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, водительское удостоверение серии <...>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные..., денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022.
Судья: фио