Дело № 2-794/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-000663-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж <...>
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру и гаража <...> При жизни ФИО2 в установленном порядке право собственности на казанный гараж не оформил, при этом гаражом пользовались все члены семьи. В этой связи нотариусом ей было выдано лишь свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру. Ее сыновья ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в ее пользу. После смерти мужа гаражом пользовалась она, оплачивала все необходимые платежи и взносы. Для оформления права собственности на гараж она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ (л.д. NN).
В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.
В письменном отзыве на иск представитель администрации ЗАТО <...> указал, что земельно-правовые документы на земельный участок, на котором расположен гараж NN, расположенный по адресу: <...> ФИО2 и ФИО1 не оформлялись. Против удовлетворения иска не возражает (л.д. NN
Представитель третьего лица ГСК NN, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явились.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно техническому плану, спорный гараж имеет адрес: <...> (л.д. NN).
Согласно справки председателя <...> ФИО2 является владельцем гаража <...> расположенного в <...>; паевые взносы внесены полностью. Основание выдачи справки – протокол общего собрания о принятии в члены <...> от 20 мая 1989 года (л.д. NN).
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.
Строительство гаража было осуществлено ФИО2 на законных основаниях, на земельном участке, отведенном для этих целей, оснований полагать, что данный объект является самовольной постройкой, не имеется.
Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО2 права собственности на спорный гараж, построенный им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно свидетельству о смерти серии NN NN ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.
К имуществу умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Радужный Р заведено наследственное дело NN. Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2 выдано истцу ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, денежные средства. Сыновьями наследодателя ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. NN).
По данным ЕГРН на спорный гараж прав не зарегистрировано (л.д. NN).
Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав на указанный объект недвижимости.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный гараж был возведен ФИО2 на законных основаниях, его право на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, с момента постройки вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований не предъявлялось.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие истцом наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право собственности на гараж <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (Н.В.Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 1 июня 2023 года.