Дело №2-6221/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1

в составе председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП по Республике ФИО1 Владимировны к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела службы приставов № УФССП России по РХ ФИО3 М.В. обратилась в Абаканский городской суд к ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 207 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, суммы долга в размере 166 121 руб. 60 коп. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является задолженность в указанном выше размере, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24, 237, 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок, принадлежащей ответчику на праве собственности, в целях своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП России по РХ ФИО6 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП России по РХ ФИО3 М.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 19:01:100101:1626, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в частности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с указанием в акте наложения ареста предварительной оценки земельного участка 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что требование исполнительного документа должником не исполняются, а также то, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, <адрес>, кадастровый номер №.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РХ), а именно на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1207,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РХ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.