РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19686/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арктур» в лице конкурсного управляющего Б. об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арктур», в котором просила установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Арктур» 22 ноября 2024 года и обязать ООО «Арктур» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставить информацию о прекращении трудовых отношений в Фонд пенсионного и социального страхования; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 121,76 руб., выходное пособие в размере 36 963,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 01.11.2019 принята на работу в ООО «Арктур» на должность администратора учебной группы. С 21.11.2022 по 26.04.2023 истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, с 27.04.2023 по 02.02.2026 находится в отпуске по уходу за ребенком. В сентябре 2024 года истцу стало известно, что ООО «Арктур» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Работодатель не уведомил истца о данном факте, а также не информировал о прекращении трудового договора. Таким образом, увольнение истца не было произведено в установленном законодательством порядке, а сведения о прекращении трудовых отношений отсутствуют в трудовой книжке истца и базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, истцу ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 121,76 руб. и выходное пособие в размере 36 963,15 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, а также указала, что связывалась конкурсным управляющим ответчика, он не против удовлетворения иска, однако в суд приходить по данному вопросу не планирует.

Ответчик, его конкурсный управляющий Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 01.11.2019 принята на работу в ООО «Арктур» на должность администратора учебной группы, что подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

С 21.11.2022 по 26.04.2023 истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, с 27.04.2023 по 02.02.2026 находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности № 910148294493 и № 910163454853.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 (резолютивная часть объявлена 22.10.2024) по делу № А72-945/2024 ООО «Арктур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АРКТУР» введена процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «АРКТУР» утвержден Б., член ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Истец неоднократно по электронной почте обращалась к конкурсному управляющему ФИО2 по вопросу увольнения. Однако ответ на заявления истца не поступил.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий ответчика обязан был направить истцу уведомление об увольнении не позднее 22.11.2024. Однако доказательств направления такого уведомления истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Арктур» 22.11.2024 и возложении на ООО «Арктур» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставить информацию о прекращении трудовых отношений в Фонд пенсионного и социального страхования.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно расчету истца за период временной нетрудоспособности у истца имеются неиспользованные дни отпуска продолжительностью 12 календарных дней, в связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21 121,76 руб.

Размер выходного пособия истца, исходя из среднего дневного заработка истца в размере 1 760,15 руб., составляет 36 963,15 руб. (21 раб.день).

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 121,76 руб., выходное пособие в размере 36 963,15 руб.,

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арктур» в лице конкурсного управляющего Б. об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Арктур» 22.11.2024 и обязать ООО «Арктур» в лице конкурсного управляющего Б. предоставить информацию о прекращении трудовых отношений в Фонд пенсионного и социального страхования.

Взыскать ООО «Арктур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 121,76 руб., выходное пособие в размере 36 963,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Арктур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова